Судебная практика по ТК РФ

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7 ФЗ "О некоммерческих организациях" оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется, в том числе в финансовой форме.

В пункте 5 данного Закона указано, что оказание финансовой поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджета федеральной территории, местных бюджетов путем предоставления субсидий. Бюджетные ассигнования федерального бюджета на финансовую поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (в том числе на ведение реестра социально ориентированных организаций - получателей поддержки), включая субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг указанные субсидии предоставляются на срок не менее двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. о признании частично недействующим пункта 3461 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4,

положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющих понятие "инвалид", основания определения группы инвалидности (статья 1); понятие медико-социальной экспертизы (статья 7), а также осуществление медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации, и возложение на них установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (часть первая, пункт 1 части третьей статьи 8);

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19, 37 (части 1 и 3 - 5), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с частью 1 статьи 5 и статьей 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют судам произвольно оценивать законность увольнения работника в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения работодателя и не принимать во внимание при рассмотрении спора обстоятельства, связанные с исполнением работодателем предыдущего судебного акта о восстановлении работника на работе.

1. Гражданка О.В. Савина оспаривает конституционность ряда норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно:

пункта 8 части первой статьи 13, относящего к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

1. Гражданин С.М. Андреев оспаривает конституционность статьи 5.1 "Порядок предоставления гражданам отдельных мер социальной поддержки" Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 6 декабря 2021 года N 409-ФЗ, цитируя при этом содержание данной нормы с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2022 года N 569-ФЗ.

1. Гражданин В.Е. Заикин оспаривает конституционность статьи 30 "Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также статей 27 "Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии" и 28 "Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан" Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

И ОДИННАДЦАТОЙ СТАТЬИ 133.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин А.С. Цивилев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

пункта 14 части 1 статьи 14, закрепляющего право государственного гражданского служащего на проведение по его заявлению служебной проверки;

1. Гражданин Н.А. Гончаров оспаривает конституционность статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

1. Гражданин П.С. Мозгов оспаривает конституционность следующих положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации":

1. Гражданка Л.И. Филатова оспаривает конституционность пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о праве членов некоммерческих организаций приобрести садовый или огородный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и отвечающий соответствующим требованиям, бесплатно в собственность, а в ряде случаев - в аренду (в отношении участков, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, либо ограниченных в обороте).

ВТОРОЙ СТАТЬИ 135 И СТАТЬЕЙ 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин А.А. Порываев оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее положение, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации";

подпункта 6 пункта 1 статьи 51 "Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей" Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 6, 166.1, 265, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 38, 39, 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление казначейства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании изложенного суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.