Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 N 310-ЭС22-12150 по делу N А23-6915/2020
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда от 28.02.2019 N 36 (далее - Порядок), приняв во внимание, что единственным основанием отказа в оплате медицинских услуг явилось предъявление медицинской организацией к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии, а медицинская организация имеет узконаправленную специализацию в лечении пациентов с диагнозом "онкология", признали правомерными требования медицинской организации. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2023 N 307-ЭС22-26258 по делу N А56-36119/2021
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в полном объеме, арбитражный апелляционный суд, впоследствии поддержанный судом округа, с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору, руководствуясь положениями статей 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие и удержание ответчиком документов, указанных в исковом заявлении; предыдущий генеральный директор не передал Чевдарь С.Г. документы общества; после смены руководителя общество не провело инвентаризацию. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3455-О
1. Гражданин Ф.В. Телов, которому с августа 2012 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года - страховая) за работу с особыми условиями труда, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшихся на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в 2 Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона, содержавшего определение общего трудового стажа, применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, и перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3450-О
И СТАТЬЕЙ 279 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3449-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3446-О
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 308-ЭС22-18521 по делу N А20-3540/2020
Апелляционный суд, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.2, 39.3 Земельного кодекса, пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, отменил решение от 23.11.2021 и удовлетворил заявление Общества исходя из следующего. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 305-ЭС22-18408 по делу N А40-197947/2021
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившего силу с 01.03.2015. |
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2022 N 302-ЭС22-21521 по делу N А58-1620/2011
Обращаясь в суд с жалобой на бездействие управляющего, Дубицкая Л.У. указала на то, что в ее пользу погашена только задолженность по выплате заработной платы, компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачена. Кроме того, по мнению Дубицкой Л.У., Захаров А.А. не исполнил обязанность по начислению и выплате ей компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)), которая составила 63 703 рубля 27 копеек. |
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2022 N 305-ЭС21-12245(8) по делу N А40-298902/2018
Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установил наличие оснований для взыскания убытков с заявителя, ответственного за ведение должником финансово-хозяйственной деятельности и занимавшего должность руководителя должника на дату перечисления денежных средств в пользу ныне прекратившего свою деятельность юридического лица. |
Постановление Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 45-АД22-40-К7
|
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 302-ЭС22-24386 по делу N А19-12430/2020
Удовлетворяя частично иск муниципального унитарного предприятия "Ритуал" города Иркутска, суды руководствовались в том числе абзацем шестым пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и исходили из того, что устанавливаемая органами местного самоуправления стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, не может превышать экономически обоснованный размер, определенный указанной нормой. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 309-ЭС20-21286(11) по делу N А76-32823/2018
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки как совершенной с неравноценным встречным исполнением со стороны заявителя, не обосновавшего производственной необходимости и экономической целесообразности для многократного увеличения себе должностного оклада за счет имущества прибывающего к кризисе должника. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 305-ЭС22-15794 по делу N А41-14746/2021
|
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N АПЛ22-552
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) представляло Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), которое в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий суда и органов предварительного следствия общий срок уголовного судопроизводства не является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 5-КАД22-46-К2
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций, установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". |
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2022 N 307-ЭС22-21806 по делу N А13-4526/2021
Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 44, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из того, что бывший единоличный исполнительный орган общества не исполнил обязанность по передаче обществу документации и печатей; наличие объективных причин, которые препятствовали бывшему руководителю исполнить свою обязанность по передаче документов, не доказано; ведение обществом хозяйственной деятельности после увольнения директора Москвина К.С. не доказано. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд назначил к выплате судебную неустойку. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 89-УД22-19-К7
Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 305-ЭС22-11906 по делу N А40-96008/2021
Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-17503/2020 Арбитражного суда города Москвы указанный договор от 19.01.2019 признан недействительным на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), как сделка, совершенная в ущерб обществу "Маракуйя Глобал" и как сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 66-КГ22-12-К8
Разрешая по заявлению Шураковской А.М. вопрос об изменении способа исполнения решений Нукутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 г., от 2 июня 2020 г., от 23 июня 2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам в пользу АО "Россельхозбанк" и ПАО "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции сослался на положения статей 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для снижения размера удержаний из пенсии должника должны носить действительно исключительный характер, однако приведенные Шураковской А.М. обстоятельства относительно ее имущественного положения являются обычной жизненной ситуацией и не свидетельствуют о наличии у Шураковской А.М. препятствий для исполнения решений суда, соответственно, не могут служить основанием для снижения размера удержаний из ее пенсии. |
Страница 1 из 1072.
следующая