Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
- Статья 287. Гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству
- Статья 289. Заключение трудового договора на срок до двух месяцев
Разрешение же вопроса о необходимости применения статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников с целью трудоустройства работника, предупрежденного о предстоящем увольнении в связи с указанными обстоятельствами, на чем, как видно из содержания жалобы, настаивает заявитель, связано с проверкой правильности выбора нормы при разрешении конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1539-О
Что касается статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, то ее применение в деле заявительницы материалами жалобы не подтверждается.
Разрешение же вопроса об обязании работодателя предлагать работникам, увольняемым по сокращению численности или штата, не только вакантные должности, но и должности, замещаемые совместителями, и увольнять последних в случае изъявления работниками желания эти должности замещать не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3364-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 706-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 663-О
При этом в качестве такого обстоятельства заявитель указывал Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3364-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А. Дорохину отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2321-О
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.А. Дорохину отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. При этом в качестве такого обстоятельства заявитель указывал Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3364-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 33-КГ20-7-К3
Приказом МБУ "Ритуальные услуги" от 31 мая 2018 г. N 3-к Юхименко С.К. уволена с должности главного бухгалтера на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 186-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 317-О
Как следует из материалов жалобы, в трудовой договор с заявителем, принятым на работу по совместительству, было включено условие о применении работодателем только общих оснований расторжения с работником трудового договора. Несмотря на это, С.А. Максимов был уволен по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя, восстановил его на работе в связи с тем, что работодатель нарушил двухнедельный срок предупреждения об увольнении. Вместе с тем судами был отклонен довод истца о необходимости применения в его деле условия трудового договора о невозможности увольнения по специальному основанию. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, исключение соглашением сторон специальных оснований увольнения противоречит требованиям трудового законодательства, не позволяющего изменять правовое регулирование, прямо предусмотренное нормой закона.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 758-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 13-ПРП
1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года N 317-О гражданину С.А. Максимову было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 и статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.