Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
- Статья 287. Гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству
- Статья 289. Заключение трудового договора на срок до двух месяцев
Судебная практика по статье 288 TК РФ
Разрешение же вопроса о необходимости применения статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников с целью трудоустройства работника, предупрежденного о предстоящем увольнении в связи с указанными обстоятельствами, на чем, как видно из содержания жалобы, настаивает заявитель, связано с проверкой правильности выбора нормы при разрешении конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1539-О
Что касается статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, то ее применение в деле заявительницы материалами жалобы не подтверждается.
Разрешение же вопроса об обязании работодателя предлагать работникам, увольняемым по сокращению численности или штата, не только вакантные должности, но и должности, замещаемые совместителями, и увольнять последних в случае изъявления работниками желания эти должности замещать не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3364-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 186-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 317-О
Как следует из материалов жалобы, в трудовой договор с заявителем, принятым на работу по совместительству, было включено условие о применении работодателем только общих оснований расторжения с работником трудового договора. Несмотря на это, С.А. Максимов был уволен по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя, восстановил его на работе в связи с тем, что работодатель нарушил двухнедельный срок предупреждения об увольнении. Вместе с тем судами был отклонен довод истца о необходимости применения в его деле условия трудового договора о невозможности увольнения по специальному основанию. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, исключение соглашением сторон специальных оснований увольнения противоречит требованиям трудового законодательства, не позволяющего изменять правовое регулирование, прямо предусмотренное нормой закона.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 758-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 13-ПРП
1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года N 317-О гражданину С.А. Максимову было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 и статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 656-О
Как следует из материалов жалобы, в трудовой договор с заявителем, принятым на работу по совместительству, было включено условие о применении работодателем только общих оснований расторжения с работником трудового договора. Несмотря на это, С.А. Максимов был уволен по специальному основанию увольнения, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих по совместительству, - прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Заявитель был восстановлен судом на работе в связи с нарушением работодателем установленного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении по указанному основанию. Вместе с тем судами был отклонен довод истца о необходимости применения в его деле условия трудового договора о невозможности увольнения по специальному основанию - суды посчитали, что стороны своим соглашением не могут исключить применение прямо закрепленной в законе нормы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 18-КГПР24-358-К4 (УИД 23RS0059-01-2023-003708-32)
Приказом генерального директора частной охранной организации "Рось" от 6 апреля 2023 г. Хлечас В.С. уволен 6 апреля 2023 г. с должности заместителя генерального директора на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 N 1590-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АПЛ17-146
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пунктов 10, 12 Правил не действующими в части, исключающей обязанность работодателя вносить в трудовую книжку сведения о переводе работника на временную работу. В обоснование требования административный истец ссылался на противоречие оспариваемых предписаний статьям 66, 72, 72.1, 72.2, 282 - 288 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 3, 8, 30, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) и на их правовую неопределенность. Полагал, что в трудовую книжку должны вноситься записи о всей трудовой деятельности работника и выполняемой им работе, включая сведения о его временном переводе на другую должность.