КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЬЯНОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С. Пьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.С. Пьянов оспаривает конституционность статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение конституционного принципа равенства позволяет работодателю произвольно определять, кто из нескольких лиц, работающих по совместительству в одной должности, подлежит увольнению в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. В связи с этим И.С. Пьянов просит обязать законодателя внести в статью 288 Трудового кодекса Российской Федерации изменения и дополнения, которые обеспечивали бы соблюдение в подобных ситуациях принципа равенства, а также указать на необходимость пересмотра состоявшихся по его делу судебных постановлений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая увольнение лица, работающего по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Оценка же обоснованности прекращения трудовых отношений с заявителем связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН