Статья 9. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2010 N 14-В10-10

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1

В соответствии с положениями ст. 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2010 N 9-В09-25

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2004 N 15-Г03-9

Кроме того, оспариваемые нормы, по мнению прокурора, нарушают трудовые права должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих Республики Мордовия, гарантированные статьями 9, 56, 132 Трудового кодекса РФ.

Решением суда от 8 октября 2003 года абзац 2 пункта 1 статьи 2 Закона РМ признан недействующим, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 N 14-КГ13-2

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Учитывая изложенное, соглашение о прекращении трудовых отношений N 30 от 21 апреля 2011 г., заключенное между ОАО "Автоматика" в лице генерального директора и истцом в период действия трудового договора N 20-с от 5 мая 2010 г., является актом, содержащим нормы трудового права, и, в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1250-О

Отказ суда признать недействительным положение коллективного договора, вопреки утверждению А.Ю. Кривошеева, не препятствует восстановлению его нарушенных трудовых прав, поскольку в случае нарушения работодателем требований трудового законодательства работник вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Суд, установив в рамках индивидуального трудового спора, что условия коллективного договора ограничивают права или снижают уровень гарантий работника по сравнению с закрепленными трудовым законодательством, не применяет данные условия, а руководствуется нормами действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть вторая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение ВАС РФ от 28.05.2014 N ВАС-6200/14 по делу N А12-5229/2013

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 262 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", исходили из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работниками и работодателями не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда, а предоставление оплачиваемых выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом в силу своего характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд), а производится в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеет компенсационный характер, гарантированный государством.

Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-3301/14 по делу N А45-3787/2013

Отказывая в признании недействительным решения фонда, суды руководствовались положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 129, 135, 164, 165, 169 Трудового Кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные выплаты относятся к оплате труда, так как не входят в установленный названным Законом перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, имеют системный характер, выплачиваются работникам ежемесячно в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, в связи с чем должны включаться в облагаемую базу, так как произведены обществом в рамках трудовых отношений, поэтому являются объектом обложения страховыми взносами, подлежащими включению в базу для их начисления.

Определение ВАС РФ от 09.04.2014 N ВАС-4238/14 по делу N А47-2853/2013

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, статей 7, 8, 9 части 1 статьи 18 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статей 22, 129, 146, 147, 219, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 59, 151, 307, 1099, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/2012, пришли к выводу о том, что названные выплаты осуществлялись обществом своим работникам в рамках трудовых правоотношений и носили характер компенсации за работу во вредных и тяжелых условиях труда, так как спорные денежные суммы общество выплачивало своим работникам при фактическом отсутствии установленных законом на то оснований для возникновения обязанности работодателя по возмещению морального вреда. Следовательно, названные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N АКПИ15-782

По смыслу положений части четвертой статьи 8 и статьи 9 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.