Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2007 N 56-В07-15

В нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был издан приказ об увольнении Л. с 17 октября 2005 года, то есть со дня, когда истица находилась на амбулаторном лечении. Последующие распоряжение и приказ об изменении приказа об увольнении истицы являются неправомерными, поскольку изданы они после прекращения трудовых отношений между сторонами. Изменение в данном случае даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления правом.

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 45-В10-7

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2012 N 50-КГ12-3

Изменение даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом.

Согласно части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2012 N 45-КГ12-6

"Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора от 17 февраля 2004 г. N б/н по любым основаниям, в том числе по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ), по инициативе (по собственному желанию) Работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие в размере ... руб. в день увольнения" (т. 1, л.д. 33).

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 N 5-КГ13-48

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив соглашение от 15 ноября 2011 года, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора от 31 октября 2011 года по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 ноября 2011 года, согласно которой работодатель обязался выплатить работнику в последний день работы выходное пособие в размере пятнадцати средних месячных заработков. В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны подтвердили, что размер выходного пособия, установленный в пункте 4, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 5-КГ13-125

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 ноября 2012 г., работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере шести средних месячных заработков. В соответствии с пунктом 3 соглашения от 1 ноября 2012 г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон стороны подтвердили договоренность о выплате истцу компенсации в связи с увольнением в размере, предусмотренном дополнительным соглашением к трудовому договору.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2614-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ф. Протасова оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1318-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М. Гербут оспаривает конституционность статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязательного правила о том, что заявление о расторжении трудового договора, написанное работником, должно быть передано работодателю только лично работником либо его уполномоченным представителем, что позволило суду при рассмотрении дела заявительницы об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать добровольность волеизъявления работника, несмотря на передачу такого заявления неуполномоченным лицом, и отказать заявительнице в удовлетворении ее требований, чем было нарушено ее право на труд и на защиту своих трудовых прав.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1827-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 78 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 N 309-ЭС20-4381 по делу N А60-10210/2019

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 78, 178, 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку локальными актами не предусмотрена выплата единовременных пособий при расторжении договора с работником.

Судом апелляционной инстанции не дана правовая квалификация произведенных выплат, поскольку они рассматривались в качестве премий, тогда как ответчиком не был соблюден порядок премирования, а также превышены максимально установленные размеры поощрений; выплата не была согласована с Департаментом, являющимся учредителем Предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 308-ЭС19-19651(26) по делу N А25-605/2018

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 57, 78, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что установление заявителю несоразмерно высокой компенсации за расторжение трудового договора носило произвольный характер, не имело разумного экономического обоснования в условиях нахождения должника в тяжелом финансовом положении, свидетельствовало о злоупотреблении правом и направленности на причинение имущественного вреда кредиторам, в связи с чем признали недействительным оспариваемый пункт соглашения, правомерно применив последствия его недействительности.