Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
- Статья 7. Утратила силу
- Статья 9. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке
Комментарий к ст. 8 TК РФ
1. К локальным нормативным актам относятся акты, содержащие нормы трудового права, принимаемые работодателями - юридическими лицами (организациями) и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями в пределах своей компетенции в определенном законом порядке, действующие только у данного работодателя.
2. В отличие от актов правоприменения (приказы или распоряжения о назначении лица на должность, предоставлении отпуска, увольнении работника с работы и т.д.), которые всегда имеют конкретного адресата, локальные нормативные акты (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о комиссии по трудовым спорам и т.д.) распространяются на всех работников у данного работодателя или некоторые их категории.
3. В некоторых случаях, установленных ТК, работодатель должен согласовывать с представительным органом работников принятие локальных нормативных актов (правил внутреннего трудового распорядка, графиков сменности, актов по нормированию труда и др.) или учитывать мнение этого органа.
См. комментарий к ст. ст. 103, 123, 147, 154, 162, 190, 196, 212 ТК.
4. Конкретные формы взаимоотношений работодателя с представительным органом работников при принятии локальных нормативных актов (согласование, учет мнения), если это не установлено ТК, могут быть предусмотрены коллективным договором, соглашением.
5. В качестве представительного органа работников может выступать соответствующий профсоюзный орган или иной представитель работников, который может быть образован в случаях, предусмотренных ТК (см. комментарий к ст. ст. 29 - 31, 52, 53 ТК).
6. Порядок учета мнения представительного органа работников изложен в ст. 372 ТК (см. комментарий к данной статье).
7. Локальные нормативные акты не могут ухудшать положение работников по сравнению с законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если же это имеет место, то такой локальный нормативный акт признается недействительным.
Судебная практика по статье 8 TК РФ
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1374-О-О
2.2. Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и сама по себе трудовые права работников не затрагивает. Кроме того, часть четвертая указанной статьи содержит норму-гарантию, не допускающую применения тех локальных нормативных актов, которые ухудшают положение работников по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами. Таким образом, статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 93-В10-2
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемая норма локального нормативного акта в части установления требования к стажу работников на предприятии для получения права на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, противоречит статьям 8 (часть 4), 313, 314, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 5, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и принята Федеральным государственным унитарным предприятием "Аэропорт Магадан" (ФГУП "Аэропорт Магадан") с превышением его компетенции, а, кроме того, ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2010 N 51-В10-1
Требования мотивированы тем, что Трубников Ю.Н. с 27 января 2005 г. до 30 января 2009 г. работал на заводе ... в ... цехе. 19 ноября 2008 г. генеральным директором завода издан приказ об установлении с 20 ноября по 31 декабря 2008 г. неполной рабочей недели (три рабочих дня) с оплатой за фактически отработанное время. По мнению истца, этот приказ не подлежит применению в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку принят с нарушением норм трудового законодательства. Трубников Ю.Н. просил суд взыскать с ответчика недоплаченную ему заработную плату в сумме ... руб. ... коп.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года"
Т. (работник) предъявил к организации (работодателю) иск о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он работал у ответчика с 2005 до 2009 г. 19 ноября 2008 г. генеральным директором организации издан приказ об установлении с 20 ноября по 31 декабря 2008 г. неполной рабочей недели (три рабочих дня) с оплатой за фактически отработанное время. По мнению истца, этот приказ не подлежит применению в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку принят с нарушением норм трудового законодательства.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 651-О-О
СТАТЬЯМИ 8 И 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 199
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2011 N 60-В10-4
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 675-О
Что касается закрепления обязанностей работника в локальном нормативном акте, то в соответствии с частью четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации такие акты не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, - правила этих актов, ухудшающие положение работников, применению не подлежат.
Определение ВАС РФ от 28.05.2014 N ВАС-6200/14 по делу N А12-5229/2013
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 262 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", исходили из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работниками и работодателями не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда, а предоставление оплачиваемых выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом в силу своего характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд), а производится в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеет компенсационный характер, гарантированный государством.
Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-3301/14 по делу N А45-3787/2013
Отказывая в признании недействительным решения фонда, суды руководствовались положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 129, 135, 164, 165, 169 Трудового Кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные выплаты относятся к оплате труда, так как не входят в установленный названным Законом перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, имеют системный характер, выплачиваются работникам ежемесячно в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, в связи с чем должны включаться в облагаемую базу, так как произведены обществом в рамках трудовых отношений, поэтому являются объектом обложения страховыми взносами, подлежащими включению в базу для их начисления.
Определение ВАС РФ от 09.04.2014 N ВАС-4238/14 по делу N А47-2853/2013
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, статей 7, 8, 9 части 1 статьи 18 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статей 22, 129, 146, 147, 219, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 59, 151, 307, 1099, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/2012, пришли к выводу о том, что названные выплаты осуществлялись обществом своим работникам в рамках трудовых правоотношений и носили характер компенсации за работу во вредных и тяжелых условиях труда, так как спорные денежные суммы общество выплачивало своим работникам при фактическом отсутствии установленных законом на то оснований для возникновения обязанности работодателя по возмещению морального вреда. Следовательно, названные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.