Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.
- Статья 371. Принятие решений работодателем с учетом мнения профсоюзного органа
- Статья 373. Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя
Комментарий к ст. 372 TК РФ
1. Настоящая статья устанавливает порядок учета работодателем при принятии локальных нормативных актов мнения не любого представительного органа работников, а только выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников.
2. Принятие решений работодателем с учетом мнения профсоюза требует соблюдения сроков, установленных для рассмотрения проекта локального нормативного акта, при неполучении мотивированного мнения профсоюза - проведения дополнительных консультаций, а в случае недостижения согласия сторон - оформления протокола разногласий.
3. Выборный орган первичной профсоюзной организации может обратиться в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд с целью обжалования принятого работодателем локального нормативного акта, а также начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном ТК (см. комментарий к гл. 61 ТК).
4. Несоблюдение работодателем при принятии локальных нормативных актов указанного выше порядка может привести к отмене такого акта государственной инспекцией труда.
Судебная практика по статье 372 TК РФ
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, был издан ответчиком с нарушением требований ст. 372 ТК РФ, предусматривающей необходимость учета мнения представительного органа работников. Кроме того, решение первого заместителя генерального директора ОАО "АК "ДАЛ" об исключении из штатов самостоятельного структурного подразделения - 212 Летного отряда, принято неуполномоченным органом, поскольку принятие данного решения, в силу Устава ОАО "АК "ДАЛ" находилось в компетенции совета директоров данного общества.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2010 N 51-В10-1
Приказ генерального директора ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С." об установлении неполной рабочей недели, являющийся локальным нормативным актом, не подлежал применению, поскольку он ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и принят с нарушением статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года"
Приказ генерального директора ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С." об установлении неполной рабочей недели, являющийся локальным нормативным актом, не подлежал применению, поскольку он ухудшал положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и был принят с нарушением ст. 372 ТК.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8775/13 по делу N А67-5123/2012
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно статье 299 Трудового кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2014 N 5-КГ13-146
Проведенной проверкой государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что при принятии Положений о премировании работников, вопреки требованиям статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.
По результатам проверки государственным инспектором труда по г. Москве выдано предписание от 22 июня 2012 года N 2-290-12-ПВ/137/46/3, которым признаны незаконными Положения о премировании работников филиала, утвержденные 1 июля 2011 года и 1 августа 2011 года, и предписано не применять указанные локальные нормативные акты к работникам вагонного ремонтного депо Тольятти - филиала ООО "ТрансГрупп-Инвест", а также произвести перерасчет заработной платы работников данного предприятия за период с марта 2011 года по май 2012 года с учетом Положений о премировании, утвержденных 14 июля 2008 года, с выплатой денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N АКПИ15-782
В соответствии с требованиями статей 8 и 372 ТК РФ Политика как акт отраслевого характера согласована с представительным органом работников - РПРАЭП.
Таким образом, оспариваемый заявителем правовой акт принят ГК "Росатом" в соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом N 317-ФЗ, порядком и условиями, предусмотренными ТК РФ в рамках социального партнерства в атомной отрасли.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 73-АД17-2
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов (часть вторая статьи 136 названного Кодекса).
В нарушение требований данной нормы работодателем утверждена форма расчетного листка без указания иных сумм, начисляемых работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 78-КГ17-52
Согласно акту проверки АО "Авиакомпания "Россия" от 14 декабря 2015 г., проведенной Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, на время проведения проверки действующего коллективного договора в АО "Авиакомпания "Россия" не имеется. В ходе указанной проверки установлено, что введенное в действие с 1 декабря 2015 г. на основании Приказа от 21 сентября 2015 г. N 340 Положение об оплате труда летного состава департамента производства полетов и департамента управления безопасностью полетов не ухудшает условия оплаты труда работников Общества по сравнению с действующим трудовым законодательством. В ходе проверки не выявлено со стороны работодателя при принятии локального нормативного акта нарушений установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2899-О
Между тем из представленных О.В. Савчук судебных постановлений не следует, что судами при разрешении ее конкретного дела применялись оспариваемые ею положения статей 74, 82 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 306-КГ18-10733 по делу N А06-2798/2017
Удовлетворяя требования НИИ по изучению лепры и признавая оспариваемый пункт представления недействительным, суды руководствовались статьями 129, 135, 147, 219, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.08.2008 N 463н "О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1891-О
СТАТЬИ 8 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 372 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,