Статья 147. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 N 86/06 по делу N А76-1078/05-46-383

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 46-Г06-3

Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 7 указанного областного Закона, ссылаясь на то, что эта норма не соответствует положениям установленным ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, ст. 7 областного закона предусмотрено, что тарифные ставки (оклады) работников государственных учреждений Самарской области, занятых на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышений тарифных ставок (окладов) устанавливаются правительством Самарской области. Между тем п. 1 ст. 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на таких работах, должна быть не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными актами. По мнению прокурора, отсутствие в Законе области указания на то, что оплата труда работников, занятых на таких работах, должна быть не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными актами (что предусмотрено Трудовым кодексом РФ), ущемляет права на оплату труда и законные интересы работников государственных учреждений Самарской области, занятых на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда.

Определение ВАС РФ от 19.03.2009 N ВАС-3068/09 по делу N А76-8289/2008-33-152

При рассмотрении спора суды оценили представленные доказательства и установили, что доплаты, предусмотренные статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, производились обществом на основании коллективного договора и локального соглашения по охране труда, заключенного между обществом и местным комитетом первичной профсоюзной организации. Указанные доплаты включались в состав заработной платы и в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. Суды также установили, что помимо указанных выплат, общество производило компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, предусмотренные коллективным договором и локальным соглашением по охране труда, на основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в акте независимой экспертизы оценки условий труда работников общества, проведенной временной экспертной комиссией Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ. На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что эти компенсационные выплаты согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Определение ВАС РФ от 26.02.2009 N 16699/08 по делу N А32-1730/2008-4/62

Общество "Новоросметалл" производит выплату компенсаций в размере установленном коллективным договором, исходя из своего финансово-экономического положения и по им же самим утвержденному списку работников. Поэтому выплачиваемые компенсации являются элементами оплаты труда и осуществляются применительно к статье 147 Трудового кодекса РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10151/12 по делу N А65-18892/2011

Оплата труда в повышенном размере, производимая на основании статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не является достаточной гарантией, в связи с чем предусмотренные коллективным договором выплаты, осуществляемые сверх указанного размера, могли быть квалифицированы обществом как возмещение морального вреда.

Определение ВАС РФ от 09.12.2013 N ВАС-17206/13 по делу N А68-9855/2012

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что стоимость талонов на питание не относится к оплате труда, не включается в фонд оплаты труда общества и никак не связана с результатами выполнения работником своих трудовых обязанностей. Суды указали, в силу того, что сумма стоимости разового (ежедневного) питания работника согласовывается обществом исключительно с организацией, оказывающей услуги питания, работник, получая талон от общества, получает только возможность воспользоваться услугой на бесплатное питание. Кроме того, суды, исходя из положений статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, заключили, что установленная заявителем компенсация по бесплатному питанию работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в местности, являющейся и приравненной на государственном уровне к районам Крайнего Севера, является мерой социального характера.

Определение ВАС РФ от 09.04.2014 N ВАС-4238/14 по делу N А47-2853/2013

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, статей 7, 8, 9 части 1 статьи 18 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статей 22, 129, 146, 147, 219, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 59, 151, 307, 1099, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/2012, пришли к выводу о том, что названные выплаты осуществлялись обществом своим работникам в рамках трудовых правоотношений и носили характер компенсации за работу во вредных и тяжелых условиях труда, так как спорные денежные суммы общество выплачивало своим работникам при фактическом отсутствии установленных законом на то оснований для возникновения обязанности работодателя по возмещению морального вреда. Следовательно, названные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 307-КГ14-5770 по делу N А56-71503/2013

Исходя из положений статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд кассационной инстанции указал, что установленная обществом компенсация по питанию работников является мерой социального характер, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2015 N 18-КГ15-221

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 55-АД16-1

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда от 10 февраля 2015 г. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом начальника ВЧДЭ-8 от 2 октября 2014 г. N 332 "О завершении специальной оценки условий труда в Эксплуатационном вагонном депо Абакан" работникам перечисленных в Приказе профессий, в числе которых указаны профессии старшего осмотрщика-ремонтника вагонов и осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан, уменьшен размер доплат путем отмены ранее утвержденных доплат, гарантий, компенсаций за вредные условия труда и установления компенсации (повышенной оплаты труда (доплаты) в размере 4%; в нарушение требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) в период с 4 по 30 декабря 2014 г. изменены трудовые договоры с работниками пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан в части, касающейся предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 952-О

Статьи 92, 147 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле положений статей 117 и 146 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.