КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1516-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАРАДОНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 332 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ
ЗАМЕЩЕНИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ
К ПРОФЕССОРСКО- ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОМУ СОСТАВУ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Тарадонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Тарадонов оспаривает конституционность следующих положений статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 4 августа 2023 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в статьи 332 и 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации"):
части первой, согласно которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора;
части второй, в соответствии с которой заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности;
части шестой, закрепляющей, что Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
части восьмой, предусматривающей, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться; в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок;
части девятой, согласно которой при переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Заявитель также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 749).
По мнению С.В. Тарадонова, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2) и 37, поскольку не позволяют обеспечить определенность, ясность и недвусмысленность критериев оценки профессиональных качеств претендентов для участия в конкурсе на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.
Заявитель просит внести в действующее правовое регулирование целесообразные, с его точки зрения, изменения, касающиеся проведения конкурса на замещение названной должности педагогического работника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.
Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя части девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, жалоба С.В. Тарадонова в этой части не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2. Вопрос о конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в оспариваемой заявителем редакции уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2022 года N 32-П, которым данные законоположения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.
Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 4 августа 2023 года N 471-ФЗ, с момента вступления в силу которого (в этот же день) положения частей первой, второй и восьмой названной статьи, примененные в деле С.В. Тарадонова в прежней редакции, прекратили свое действие.
Что касается части шестой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, то она (как в оспариваемой, так и в действующей редакции) закрепляет необходимость проведения конкурсной процедуры для замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, при этом порядок замещения таких должностей в соответствии с частью шестой данной статьи утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такое правовое регулирование обусловлено целями, стоящими перед высшим образованием, предопределено спецификой научно-педагогической деятельности в образовательной организации высшего образования, в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и претендующих на их замещение, и не может расцениваться как нарушающее права граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года N 49-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2029-О, от 29 октября 2020 года N 2523-О и др.).
Как следует из жалобы, формально оспаривая положения статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав заявитель связывает с отсутствием в действующем правовом регулировании критериев оценки профессиональных качеств претендентов для участия в конкурсе на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также обязанности коллегиального органа управления такой организации указывать в протоколе критерии избрания того или иного претендента.
Однако разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в оспариваемую статью Трудового кодекса Российской Федерации, что, как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится оспариваемое Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарадонова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН