Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
- Статья 190. Порядок утверждения правил внутреннего трудового распорядка
- Статья 192. Дисциплинарные взыскания
Комментарий к ст. 191 TК РФ
1. Установленный в настоящей статье перечень поощрений, которые может применить работодатель по отношению к работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, является примерным.
2. Работодатель может применять и другие виды поощрений за труд (как моральные, так и материальные).
3. Закон о государственных наградах в РФ пока не принят, поэтому награждение работников за особые трудовые заслуги производится на основании различных нормативных правовых актов, предусматривающих присвоение звание Героя РФ, награждение орденами, медалями, знаками отличия, присвоение почетных званий и др.
4. Вопросы награждения граждан регулируются в основном Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 (СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 269).
5. В целях поощрения граждан за высокое профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г. N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" (СЗ РФ. 1996. N 2. Ст. 64) введены различные почетные звания, для присвоения которых необходимо проработать в соответствующей отрасли экономики не менее 10 или 15 лет.
6. За трудовые заслуги в определенной сфере деятельности устанавливаются отраслевые и ведомственные меры поощрения (нагрудные знаки, знаки отличия, почетные грамоты, медали и др.).
7. Сведения о награждениях и поощрениях работника заносятся в трудовую книжку и в личную карточку работника (см. форму N Т-2, утвержденную Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" // Бюлл. Минтруда РФ. 2004. N 5).
Судебная практика по статье 191 TК РФ
В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что внесение в личное дело и трудовую книжку поощренных лиц сведений о награждении Памятным знаком "Герб Пермского края", Почетной грамотой губернатора Пермского края и Благодарственным письмом губернатора Пермского края противоречит положениям статей 66 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктам 4 и 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, части 3 статьи 42 и статье 55 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 3 статьи 30 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1605-О-О
СТАТЕЙ 22, 129, 132 И 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-13948/13 по делу N А73-13492/2012
Из содержания статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 215/13 по делу N А64-1493/2012
Из содержания статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.
Определение ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19554/13 по делу N А81-243/2013
Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь статьями 15, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 9 "Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, работающих в организациях (учреждениях), финансируемых за счет средств местного бюджета", утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 18.12.2007 N 312-Д, Решением Ноябрьской городской Думы от 07.10.2005 N 597/Д "Об оплате стоимости проезда на похороны близких родственников работника учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск", исходили из того, что пособие по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход; выплаты на санаторно-курортное лечение и оздоровление, производящиеся работникам, основным местом работы которых является муниципальное учреждение, являются мерами социальной поддержки в соответствии с законами Ямало-Ненецкого автономного округа; оплата проезда работников к месту погребения умершего члена его семьи и обратно, также является мерой социальной поддержки, установленной нормативно-правовым актом города Ноябрьск; возможность компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленных до Государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, предусмотрена статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 1, 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2014 N 309-КГ14-1366 по делу N А50-2695/2013
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды признали, что спорные выплаты не являются элементами оплаты труда, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 310-КГ16-8188 по делу N А48-3840/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 - 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, начисления пени и привлечения страхователя к ответственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 46-КГ16-11
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции ссылался на положения статей 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учел условия представленного в суд Никитиной Е.А. Положения об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк", утвержденного 9 сентября 2014 г. Советом Директоров Банка, и пришел к выводу о том, что текущая премия входила в систему оплаты труда Никитиной Е.А. и являлась гарантированной ежемесячной выплатой, вследствие чего признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной текущей премии за период с 1 февраля по 8 мая 2015 г. в размере 42 050 руб. При этом суд указал, что согласно названному положению выплата текущей премии работникам производится независимо от достижения Банком финансового результата. Кроме того, в связи с отзывом у Банка лицензии объем работы Никитиной Е.А., как следует из ее пояснений в судебном заседании, не уменьшился.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 46-КГ16-12
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции ссылался на положения статей 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учел условия представленного в суд Булюбаш Е.В. Положения об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк", утвержденного 9 сентября 2014 г. Советом Директоров Банка, и пришел к выводу о том, что текущая премия входила в систему оплаты труда Булюбаш Е.В. и являлась гарантированной ежемесячной выплатой, вследствие чего признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной текущей премии за период с 1 февраля по 30 апреля 2015 г. в размере 24 012 руб. При этом суд указал, что согласно названному положению выплата текущей премии работникам производится независимо от достижения Банком финансового результата. Кроме того, в связи с отзывом у Банка лицензии объем работы Булюбаш Е.В., как следует из ее пояснений в судебном заседании, не уменьшился.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 46-КГ16-13
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции ссылался на положения статей 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учел условия представленного в суд Бажминой Ж.П. Положения об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк", утвержденного 9 сентября 2014 г. Советом Директоров Банка, и пришел к выводу о том, что текущая премия входила в систему оплаты труда Бажминой Ж.П. и являлась гарантированной ежемесячной выплатой, вследствие чего признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной текущей премии за период с 1 по 28 февраля 2015 г. в размере 8961 руб. При этом суд указал, что согласно названному положению выплата текущей премии работникам производится независимо от достижения Банком финансового результата. Кроме того, в связи с отзывом у Банка лицензии объем работы Бажминой Ж.П., как следует из ее пояснений в судебном заседании, не уменьшился.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 46-КГ16-14
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции ссылался на положения статей 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учел условия представленного в суд Яковлевой Ю.В. Положения об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк", утвержденного 9 сентября 2014 г. Советом Директоров Банка, и пришел к выводу о том, что текущая премия входила в систему оплаты труда Яковлевой Ю.В. и являлась гарантированной ежемесячной выплатой, вследствие чего признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной текущей премии за период с 1 по 28 февраля 2015 г. в размере 9 222 руб. При этом суд указал, что согласно названному положению выплата текущей премии работникам производится независимо от достижения Банком финансового результата. Кроме того, в связи с отзывом у Банка лицензии объем работы Яковлевой Ю.В., как следует из ее пояснений в судебном заседании, не уменьшился.