Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
- Статья 190. Порядок утверждения правил внутреннего трудового распорядка
- Статья 192. Дисциплинарные взыскания
В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что внесение в личное дело и трудовую книжку поощренных лиц сведений о награждении Памятным знаком "Герб Пермского края", Почетной грамотой губернатора Пермского края и Благодарственным письмом губернатора Пермского края противоречит положениям статей 66 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктам 4 и 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, части 3 статьи 42 и статье 55 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 3 статьи 30 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1605-О-О
СТАТЕЙ 22, 129, 132 И 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1272-О
СТАТЬИ 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2053-О
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1296-О
СТАТЬИ 135 И СТАТЬЕЙ 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7) по делу N А41-34824/2016
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий - премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (статья 135 Трудового кодекса). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (статья 191 Трудового кодекса).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 N 19-КГ20-12-К5
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пашковой Г.Н. в части возложения на ответчика обязанности выплатить ей премию за первый квартал 2019 г. в полном объеме, суд первой инстанции с учетом норм статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда работников Сбербанка России от 31 октября 2017 г. и условий заключенного с истцом трудового договора исходил из того, что размер премии по итогам работы за отчетный квартал зависит от финансовых результатов деятельности банка, а также от личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал. Суд указал, что решение об оценке работы Пашковой Г.Н. принято ответчиком в соответствии с положениями локальных нормативных актов банка, с учетом личной эффективности и результативности работника, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер премии, выплаченной Пашковой Г.Н. за первый квартал 2019 г., определен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 20-ПРП
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2020 года N 2080-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданки И.Ф. Куровой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 899-О
Часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность расширить круг поощрений работников за труд, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Разрешение же вопроса о том, была ли включена предусмотренная локальным нормативным актом работодателя премия, в выплате которой заявителю отказано, в систему оплаты труда, связано с определением правовой природы данной премии, что предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2022 N 305-ЭС20-24484(4) по делу N А40-263951/2019
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности у оспариваемой сделки цели причинения вреда кредиторам, факта недобросовестного исполнения получившим от должника денежные средства лицом своих трудовых обязанностей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2022 N 307-ЭС22-15545 по делу N А56-113869/2019
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 134, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.