За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Комментарий к ст. 192 TК РФ
1. Настоящая статья, определяя понятие дисциплинарного проступка, устанавливает исчерпывающий печень взысканий, применяемых работодателем при общей дисциплинарной ответственности к работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины.
2. ППВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 называет в п. 35 нарушения трудовой дисциплины, являющиеся дисциплинарными проступками.
3. Работники, на которых распространяется действие уставов и положений о дисциплине, несут специальную дисциплинарную ответственность (см. комментарий к ст. 330 ТК).
4. Выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, который имеет право применять взыскания, предусмотренные только федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
5. В случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель может и не применять дисциплинарное взыскание, поскольку сам работодатель решает, применить к провинившемуся работнику то или иное взыскание либо вообще не привлекать работника к дисциплинарной ответственности, а ограничиться устным замечанием, личной беседой и т.д.
Судебная практика по статье 192 TК РФ
Вместе с тем в отличие от действия льгот, предоставляемых при расторжении трудового договора по инициативе работодателя иным категориям работников с семейными обязанностями (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации), действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени. Кроме того, статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены иные - помимо увольнения с работы - дисциплинарные взыскания, которые работодатель, реализуя свою компетенцию по принятию кадровых решений, вправе применить к беременной женщине в случае совершения ею дисциплинарного проступка.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 241пв02
Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
замечание;
выговор;
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2006 N 5-В05-156
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "СИТИ" о взыскании заработной платы в размере 31578 руб. 95 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 2002 - 2003 год в сумме 65874 руб. 53 коп., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 8728 руб. 91 коп., компенсации за досрочное расторжение контракта в сумме, эквивалентной 100000 долларов США, компенсации за задержку выплаты денежных средств по контракту в сумме 219610 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 91000 рублей. Также просила признать неправильной и не соответствующей статьям 81, 192 ТК РФ формулировку причины освобождения ее от должности и изменить ее на ч. 1 ст. 278 ТК РФ и п. 1 ст. 7 Контракта.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 507-О
Что же касается положений статей 77, 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, то, формально обжалуя их конституционность, Г.Г. Галеева, по сути, выражает несогласие с законностью своего увольнения с работы и вынесенными по ее трудовому спору судебными решениями. Между тем разрешение данного вопроса, в том числе проверка правильности истолкования подлежавших применению в деле заявительницы норм, законности и обоснованности судебных решений, вынесенных на их основании по результатам установления и исследования фактических обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации также не входит, а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции.
Разъяснения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 - 18.07.2002
30. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарные взыскания применяются работодателем к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Дисциплинарные взыскания на судей могут быть наложены квалификационными коллегиями судей за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15 декабря 2001 г.), а также положений Кодекса судейской этики.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2003 N 241-О
СТАТЬИ 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375
Перечень дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст. 192 Трудового кодекса РФ, не предусматривает применение такого взыскания за нарушение трудовой дисциплины, как перевод на другую работу.
Трудовой кодекс РФ определяет в статье 4 работы, выполнение которых не относится к принудительному труду.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-528
Так, согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с этой статьей и ст. 330 Трудового кодекса РФ, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания; дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, утвержденными федеральными законами.
Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N ГКПИ2002-1100
Представитель заинтересованного лица Правительства РФ Макаров Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил в суде, что лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, водителя - удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор-вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя на срок до трех месяцев или до одного года, с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок является видом дисциплинарного взыскания. Право устанавливать дополнительные по сравнению с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания в положениях о дисциплине предусмотрено в ст. 192 Трудового кодекса РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 335-О-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Кулапин оспаривает конституционность части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основания, увольнение по которым является дисциплинарным взысканием.
По мнению заявителя, отсутствие в этом перечне основания, предусмотренного пунктом 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008
Вместе с тем ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Однако действующее законодательство Российской Федерации административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан не устанавливает. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.