За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
1. Настоящая статья, определяя понятие дисциплинарного проступка, устанавливает исчерпывающий печень взысканий, применяемых работодателем при общей дисциплинарной ответственности к работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины.
2. ППВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 называет в п. 35 нарушения трудовой дисциплины, являющиеся дисциплинарными проступками.
3. Работники, на которых распространяется действие уставов и положений о дисциплине, несут специальную дисциплинарную ответственность (см. комментарий к ст. 330 ТК).
4. Выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, который имеет право применять взыскания, предусмотренные только федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
5. В случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель может и не применять дисциплинарное взыскание, поскольку сам работодатель решает, применить к провинившемуся работнику то или иное взыскание либо вообще не привлекать работника к дисциплинарной ответственности, а ограничиться устным замечанием, личной беседой и т.д.
Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
замечание;
выговор;
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2006 N 5-В05-156
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "СИТИ" о взыскании заработной платы в размере 31578 руб. 95 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 2002 - 2003 год в сумме 65874 руб. 53 коп., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 8728 руб. 91 коп., компенсации за досрочное расторжение контракта в сумме, эквивалентной 100000 долларов США, компенсации за задержку выплаты денежных средств по контракту в сумме 219610 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 91000 рублей. Также просила признать неправильной и не соответствующей статьям 81, 192 ТК РФ формулировку причины освобождения ее от должности и изменить ее на ч. 1 ст. 278 ТК РФ и п. 1 ст. 7 Контракта.
Разъяснения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 - 18.07.2002
30. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарные взыскания применяются работодателем к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Дисциплинарные взыскания на судей могут быть наложены квалификационными коллегиями судей за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15 декабря 2001 г.), а также положений Кодекса судейской этики.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2003 N 241-О
СТАТЬИ 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 335-О-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Кулапин оспаривает конституционность части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основания, увольнение по которым является дисциплинарным взысканием.
По мнению заявителя, отсутствие в этом перечне основания, предусмотренного пунктом 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008
Вместе с тем ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Однако действующее законодательство Российской Федерации административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан не устанавливает. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 860-О-О
2.2. Часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника. Данная норма подлежит применению в отношении любого работника и любого представительного органа работников при необходимости учета его мнения относительно применения к работнику дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением (статьи 41, 46, часть вторая статьи 82 и часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства прав и свобод человека.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 614-О-О
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 47, 50 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10, статьи 15, 150, 151, пункты 2 и 5 статьи 152, статьи 1100, 1101 ГК Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 23, статьи 24, 39, часть третью статьи 45, часть вторую статьи 61, часть первую статьи 194, части третью и четвертую статьи 198, абзац пятый статьи 215, абзац четвертый статьи 217, абзац третий статьи 328, пункты 1 и 2 части первой статьи 362, статьи 381, 393, 397 ГПК Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 33, статью 121.1 КЗоТ Российской Федерации, часть вторую статьи 82, статьи 192, 193, 232, 233, 238, 242, 246, 247, 373, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части вторую и пятую статьи 20, часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 25-В10-3
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцами были допущены вменяемые им нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении приказа генерального директора. При этом суд исходил из того, что направление Г. и К. в Службу маркетинга и внешнеэкономической деятельности и Инженерно-технический центр общества не является переводом и в силу закона не требует их согласия, поскольку установлено, что перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, а также с сохранением заработной платы.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2011 N 58-В11-1
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу об отсутствии основания для привлечения Шленчака А.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено за неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2011 N 5-Г11-124
Порядок наложения дисциплинарного взыскания судом проверен и признан соответствующим требованиям статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводом суда Судебная коллегия не имеет.
Как следует из материалов дела, поводом к увольнению послужил акт целевой внеплановой проверки ... отделения в период с 25 по 29 января 2010 года, назначенной приказом филиала "Приволжский территориальный округ" ФГУП "РосРАО" от 18 января 2010 года N 2-од, которым создана комиссия в целях установления достоверности информации, изложенной в вышеупомянутом Отчете о состоянии радиационной безопасности на радиационно опасном объекте ... отделение филиала "Приволжский территориальный округ" Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.