Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
- Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора
- Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
Комментарий к ст. 233 TК РФ
Условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора являются:
а) наличие ущерба, причиненного другой стороне;
б) противоправное поведение (действие или бездействие);
в) вина причинителя ущерба;
г) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненным ущербом.
Судебная практика по статье 233 TК РФ
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 47, 50 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10, статьи 15, 150, 151, пункты 2 и 5 статьи 152, статьи 1100, 1101 ГК Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 23, статьи 24, 39, часть третью статьи 45, часть вторую статьи 61, часть первую статьи 194, части третью и четвертую статьи 198, абзац пятый статьи 215, абзац четвертый статьи 217, абзац третий статьи 328, пункты 1 и 2 части первой статьи 362, статьи 381, 393, 397 ГПК Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 33, статью 121.1 КЗоТ Российской Федерации, часть вторую статьи 82, статьи 192, 193, 232, 233, 238, 242, 246, 247, 373, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части вторую и пятую статьи 20, часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 14-КГ17-29
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 233, 238, пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФБУ "Администрация Ленского бассейна" причинен ущерб в размере 4 236 085, 37 руб. в результате виновных действий работника Шиккера В.Н., с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Принимая во внимание привлечение Шиккера В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил плавания), а также учитывая отсутствие оснований для освобождения его от материальной ответственности в полном размере, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФБУ "Администрация Ленского бассейна" с Шиккера В.Н. суммы материального ущерба, размер которого определен из затрат ФБУ "Администрация Ленского бассейна" по снятию судна с мели и выводу его на глубину и стоимости по эвакуации экипажа в общей сумме 4 236 085, 37 руб.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 59-КГ17-19
Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 18-КГ18-20
ООО "Региональная строительная компания" полагало, что действиями Рытченко С.В. обществу был причинен материальный ущерб в размере 7 827 650 руб., который просило с него взыскать на основании норм трудового законодательства (статьи 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 18-КГ18-66
ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N ... полагало, что в результате ненадлежащего исполнения Федорченко В.А. и Железняк Ю.Е. своих должностных обязанностей Банку был причинен материальный ущерб в размере 494 842 руб. 52 коп., который просило взыскать с них на основании норм трудового законодательства (статьи 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 56-КГ18-18
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 18-КГ18-126
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Заверняевой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником Седовой О.Ю., суд первой инстанции ссылался на нормы статей 56, 67, 68, 232, 233, 238, 242, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, несмотря на отсутствие трудового договора между индивидуальным предпринимателем Заверняевой Т.Н. и Седовой О.Ю., в период с 1 января 2015 г. по 7 октября 2016 г. между ними сложились трудовые отношения. Анализируя доказательства по делу (объяснения истца и ответчика, показания свидетелей и представленные сторонами документы), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения Седовой О.Ю. товарно-материальных ценностей под отчет по разовым документам - товарным накладным - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, в связи с чем с нее подлежит взысканию материальный ущерб, размер которого подтвержден актом ревизии от 8 октября 2016 г. и приложенными к нему документами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 5-КГ18-161
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 18-КГ18-225
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 58-КГ18-29
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 309-ЭС19-1172 по делу N А60-60276/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 233, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 21, 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о недоказанности администрацией всех элементов состава нарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.