Статья 68. Оформление приема на работу

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N 35-Г04-5

Кроме того, Б. не согласна и с увольнением по п. 12 ст. 81 ТК РФ, так как заключенный с нею контракт не предусматривал допуска к государственной тайне. При приеме на работу она не была ознакомлена с Положением, согласно которому она может выполнять функции начальника планово-экономического отдела только при наличии Формы 2 допуска (п. 3 ст. 68 ТК РФ). По ее мнению, действительным мотивом увольнения явилось недовольство директора ФГУП "ОКБ ПТ" И. тем, что она сообщила о недостатках в работе ФГУП "ОКБ ПТ" в вышестоящую организацию.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 304-О-О

ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 68 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 74-АД16-2

- в нарушение статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации работники не ознакомлены под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу;

- в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена заработная плата за декабрь 2014 года;

Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 22-АД16-2

- нарушены требования статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации об ознакомлении сотрудника под роспись с приказом (распоряжением) работодателя о приеме на работу в трехдневный срок со дня фактического начала работы;

- нарушен порядок привлечения сотрудников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни;

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1

1. в нарушение части 3 статьи 68 ТК РФ работники не ознакомлены под роспись с коллективным договором, утвержденным 1 января 2014 г. на общем собрании трудового коллектива предприятия, со сроком действия с 1 января 2014 г. по 1 января 2016 г. (далее - коллективный договор);

Постановление Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 20-АД18-3

Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 20-АД18-2

Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 18-КГ17-272

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принял во внимание заключение эксперта о поддельности подписи Чумакова В.В. в договоре подряда от 1 ноября 2015 г. N 5 и пришел к выводу о том, что между Чумаковым В.В. и ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" фактически сложились трудовые отношения. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования Чумаковой Н.А. в части: установил факт трудовых отношений между Чумаковым В.В. и ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" в период с 1 по 16 ноября 2015 г. в должности электрогазосварщика 4 разряда и возложил на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку Чумакова В.В. соответствующих записей о приеме его на работу и об увольнении с работы. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Суд полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования Чумаковой Н.А. о взыскании с ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб., указав, что после установления факта трудовых отношений между Чумаковым В.В. и ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" и проведения работодателем расследования обстоятельств несчастного случая на производстве истцу следует обратиться с заявлением в Фонд социального страхования Российской Федерации о предоставлении единовременной страховой выплаты, приложив необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 31-КГ18-1

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 58-КГ18-18

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцева А.Н. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя представленные сторонами по делу доказательства (объяснения истца и ответчика, показания свидетелей и представленные сторонами документы), суд пришел к выводу о том, что факт возникновения между индивидуальным предпринимателем Бормотовой Ж.А. и Зайцевым А.Н. трудовых отношений не нашел своего подтверждения. По мнению суда первой инстанции, Зайцев А.Н. по устной договоренности с Лемешко Д.В. осуществлял определенный вид работ на объектах, принятых к исполнению индивидуальным предпринимателем Бормотовой Ж.А. на основании заключенных с заказчиками договоров подряда, у Лемешко Д.В. отсутствовали полномочия по приему людей на работу к индивидуальному предпринимателю Бормотовой Ж.А., Лемешко Д.В. не являлся работником индивидуального предпринимателя Бормотовой Ж.А., не состоял у нее в должности директора, фактически являлся деловым (коммерческим) партнером Бормотовой Ж.А. на основании договоров подряда и действовал от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 127-КГ18-17

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.