Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
- Статья 66.1. Сведения о трудовой деятельности
- Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
Комментарий к ст. 67 TК РФ
1. Трудовой договор может быть заключен только в письменной форме, в двух экземплярах, подписываемых сторонами трудового договора и хранимых у обеих сторон.
2. Примером заключения трудового договора в большем количестве экземпляров является трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, требующий согласования с Минэкономразвития России (см. Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 2 марта 2005 г. N 49 // БНА РФ. 2005. N 23).
3. Конкретные трудовые договоры могут составляться в произвольной форме, но с обязательным учетом положений ст. 57 ТК о содержании трудового договора (см. комментарий к данной статье).
4. При заключении трудового договора можно использовать Рекомендации по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 14 августа 2008 г. N 424н "Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме" (Бюлл. трудового и социального законодательства РФ. 2008. N 10).
В приложении N 1 к данному Приказу приведена примерная форма трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения, состоящая из преамбулы (где должны быть указаны номер трудового договора, место и время его заключения) и 3-х разделов.
В разделе 1 "Общие положения" называется должность, профессия или специальность с указанием квалификации либо конкретного вида поручаемой работы; приводится полное наименование филиала, представительства, если работник принимается на работу в конкретный филиал, представительство или иное обособленное структурное подразделение работодателя, с указанием его местонахождения. Необходимо отметить, является работа для работника основной или по совместительству. Также должен быть установлен срок, на который заключается трудовой договор: на неопределенный срок, на определенный срок (указать продолжительность) либо на время выполнения определенной работы с указанием причин (основания) заключения срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК.
Далее должны быть поставлены дата вступления в силу трудового договора и дата начала работы.
Если работник принимается на работу с испытательным сроком, то указывается его продолжительность (месяцев, недель, дней).
В разделе 2 названы права и обязанности работника, а в разделе 3 - права и обязанности работодателя. В основном приводятся права и обязанности сторон трудового договора, закрепленные в ст. ст. 21 и 22 ТК.
5. Для отдельных категорий работников предусмотрена специальная форма трудового договора (см., например, Постановление Минтруда России от 23 июля 1998 г., которым утверждены Рекомендации по заключению трудового договора (контракта), отражающие специфику регулирования социально-трудовых отношений в условиях Севера, и Примерный трудовой договор (контракт) с работником, привлекаемым для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности // Бюлл. Минтруда РФ. 1998. N 9).
Приказом Минэкономразвития России от 2 марта 2005 г. N 49 утвержден примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия (БНА РФ. 2005. N 23).
Указанные выше документы применяются в части, не противоречащей ТК.
6. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом на работодателя возложена обязанность оформить надлежащим образом трудовой договор с этим работником (см. п. 12 Постановления ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Судебная практика по статье 67 TК РФ
2.3. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников и не нарушает конституционные права заявительницы. Вопрос же о дополнении данной статьи указанием на обязанность работодателя своевременно оформить трудовой договор в письменной форме (которая предусмотрена статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1001-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Семенов оспаривает конституционность части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 10, 37 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 304-О-О
Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1079-О
Невыполнение же работодателем предусмотренной частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по оформлению с работником, фактически допущенным к работе, трудового договора в письменной форме, на что заявитель ссылается в обоснование своих требований, само по себе не влечет прекращения трудового правоотношения, возникшего на основании фактического допущения к работе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 432-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Нестеров оспаривает конституционность положения части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2787-О-Р
1. Определением от 24 марта 2015 года N 432-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.В. Нестерова на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1200-О
По мнению заявителя, названные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 19, 37 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 55, 118 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет заключать срочный трудовой договор без указания случаев, предусмотренных в статье 59 данного Кодекса; статья 59 оспариваемого Кодекса позволяет работодателю указывать при заключении срочного трудового договора обстоятельство, не закрепленное законодательством Российской Федерации в качестве основания для его заключения; часть вторая статьи 66 названного Кодекса позволяет не применять при увольнении работника положения постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках"; часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю допускать работника к работе без оформления трудового договора; часть первая статьи 140 оспариваемого Кодекса позволяет не выплачивать все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника; положение части первой статьи 392 указанного Кодекса позволяет суду произвольно определять день начала течения месячного срока обращения в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 306-ЭС17-8793 по делу N А49-8329/2015
Несвоевременное оформление трудового договора не свидетельствует об отсутствии между работником и работодателем трудовых отношений в период, предшествующий его заключению, что согласуется с положениями статей 5, 8, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).
Как следует из текста трудового договора от 11.03.2015 N 1103/15, он действует с 25.04.2014 до его расторжения, изменения либо прекращения в соответствии с нормами Трудового кодекса.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 161-О
СТАТЬИ 67 И СТАТЬЕЙ 237 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 310-ЭС20-1120 по делу N А09-9619/2017
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности истцом наличия совокупности условий для возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 N 308-ЭС20-10810 по делу N А32-24188/2018
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 136, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленных ко включению в реестр задолженности и денежной компенсации, недоказанности факта выполнения заявителем в обозначенный период времени обязанностей ликвидатора должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.