Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
- Статья 66.1. Сведения о трудовой деятельности
- Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
Комментарий к ст. 67 TК РФ
1. Трудовой договор может быть заключен только в письменной форме, в двух экземплярах, подписываемых сторонами трудового договора и хранимых у обеих сторон.
2. Примером заключения трудового договора в большем количестве экземпляров является трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, требующий согласования с Минэкономразвития России (см. Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 2 марта 2005 г. N 49 // БНА РФ. 2005. N 23).
3. Конкретные трудовые договоры могут составляться в произвольной форме, но с обязательным учетом положений ст. 57 ТК о содержании трудового договора (см. комментарий к данной статье).
4. При заключении трудового договора можно использовать Рекомендации по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 14 августа 2008 г. N 424н "Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме" (Бюлл. трудового и социального законодательства РФ. 2008. N 10).
В приложении N 1 к данному Приказу приведена примерная форма трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения, состоящая из преамбулы (где должны быть указаны номер трудового договора, место и время его заключения) и 3-х разделов.
В разделе 1 "Общие положения" называется должность, профессия или специальность с указанием квалификации либо конкретного вида поручаемой работы; приводится полное наименование филиала, представительства, если работник принимается на работу в конкретный филиал, представительство или иное обособленное структурное подразделение работодателя, с указанием его местонахождения. Необходимо отметить, является работа для работника основной или по совместительству. Также должен быть установлен срок, на который заключается трудовой договор: на неопределенный срок, на определенный срок (указать продолжительность) либо на время выполнения определенной работы с указанием причин (основания) заключения срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК.
Далее должны быть поставлены дата вступления в силу трудового договора и дата начала работы.
Если работник принимается на работу с испытательным сроком, то указывается его продолжительность (месяцев, недель, дней).
В разделе 2 названы права и обязанности работника, а в разделе 3 - права и обязанности работодателя. В основном приводятся права и обязанности сторон трудового договора, закрепленные в ст. ст. 21 и 22 ТК.
5. Для отдельных категорий работников предусмотрена специальная форма трудового договора (см., например, Постановление Минтруда России от 23 июля 1998 г., которым утверждены Рекомендации по заключению трудового договора (контракта), отражающие специфику регулирования социально-трудовых отношений в условиях Севера, и Примерный трудовой договор (контракт) с работником, привлекаемым для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности // Бюлл. Минтруда РФ. 1998. N 9).
Приказом Минэкономразвития России от 2 марта 2005 г. N 49 утвержден примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия (БНА РФ. 2005. N 23).
Указанные выше документы применяются в части, не противоречащей ТК.
6. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом на работодателя возложена обязанность оформить надлежащим образом трудовой договор с этим работником (см. п. 12 Постановления ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Судебная практика по статье 67 TК РФ
2.3. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников и не нарушает конституционные права заявительницы. Вопрос же о дополнении данной статьи указанием на обязанность работодателя своевременно оформить трудовой договор в письменной форме (которая предусмотрена статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1001-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Семенов оспаривает конституционность части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 10, 37 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 304-О-О
Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1079-О
Невыполнение же работодателем предусмотренной частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по оформлению с работником, фактически допущенным к работе, трудового договора в письменной форме, на что заявитель ссылается в обоснование своих требований, само по себе не влечет прекращения трудового правоотношения, возникшего на основании фактического допущения к работе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 432-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Нестеров оспаривает конституционность положения части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2787-О-Р
1. Определением от 24 марта 2015 года N 432-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.В. Нестерова на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 51-КГ18-17
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 73-КГ19-1
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Чебунина А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что между Чебуниным А.А. и ИП Цыреннадмитовой Н.В. в период с 8 июня 2016 г. по 15 февраля 2017 г. фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке. При этом суд первой инстанции отметил, что в письменной форме, отвечающей требованиям закона, трудовой договор между Чебуниным А.А. и ИП Цыреннадмитовой Н.В. заключен не был.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 77-КГ19-4
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 74-КГ19-6
Ссылаясь на положения части 2 статьи 67, статей 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, Стебельская Т.В., с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать администрацию муниципального образования "Поселок Чокурдах" восстановить ее на работе в должности секретаря с 1 февраля 2017 г., взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 12 101,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 41-КГ19-10
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Якубовского И.Я. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания опрошенных свидетелей, не подтверждают возникновение между Якубовским Е.И. и ИП Пелецкой Е.В. трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника у ИП Пелецкой Е.В., а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора. При этом суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и им не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока. Суд первой инстанции отклонил доводы Якубовского И.Я. о праве на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы в течение одного года с момента нарушения его права на получение заработной платы, считая требование о взыскании заработной платы производным от требований об установлении факта трудовых отношений.