Статья 19.1. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 41-КГ15-14

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Пискуновой В.В. исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО "Новый мир" и Пискуновым С.С. в качестве ... ... разряда с ежемесячным окладом в размере ... руб. с 6 июля 2013 г. на неопределенный срок и возложении на ООО "Новый мир" обязанности внести в трудовую книжку Пискунова С.С. запись о приеме его на работу в ООО "Новый мир" ... с 6 июля 2013 г., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что на момент произошедшего с Пискуновым С.С. несчастного случая между ним и ООО "Новый мир" фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 77-КГ19-4

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Оболенского О.В. к ООО СК "Мегаполис" об установлении факта трудовых Отношений, признании факта несчастного случая связанным с Производством, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 19.1, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу Доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что между Оболенским О.В. и ООО СК "Мегаполис" фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, травма получена Оболенским О.В. 25 июля 2016 г. в период рабочего времени при исполнении им трудовых обязанностей на территории ООО "Ника-Петротек".

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 74-КГ19-6

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 N 75-КГ19-5

Полагая, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства, Леонтьева Н.И., ссылаясь на положения статей 11, 16, 19.1, 67, 312 Трудового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Н.И. отказано.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 19-КГ19-14

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Москвитина А.А. о признании трудовыми отношений, возникших в период с 13 ноября 2017 г. по 12 февраля 2018 г. между ним и ООО "Оптимастрой", и взыскании с работодателя ООО "Оптимастрой" заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 19.1, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком (ООО "Оптимастрой") был фактически осуществлен допуск работника Москвитина А.А. к выполнению трудовой функции кровельщика, Москвитин А.А. приступил к работе на объекте с ведома и по поручению работодателя, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Москвитин А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, которые не были оформлены работодателем ООО "Оптимастрой" в установленном законом порядке. При этом суд первой инстанции указал, что на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником и ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника. Представленный ООО "Оптимастрой" договор подряда от 30 октября 2017 г. N 4 суд первой инстанции не принял в качестве доказательства позиции ответчика о том, что Москвитин А.А. не работал по трудовому договору на объекте - в детском саде по адресу: ст. Новопокровская, ул. Советская, д. 155, поскольку данный договор заключен с другим физическим лицом - Ярмаркиным В.А. - на выполнение работ на объекте, расположенном по иному адресу, а именно: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, д. 84.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 8-КГ18-9

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 45-КГ19-3

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 43-КГ19-2

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 5-КГ18-259

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 15, 19.1, 21, 22, 56, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Усова В.Л., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать договор подряда трудовым договором, восстановить ее на работе в должности инженера-программиста, взыскать с ОАО МТЗ ТРАНСМАШ в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обязать ответчика предоставить трудовые и социальные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", взыскать с ОАО МТЗ ТРАНСМАШ денежную компенсацию (проценты) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от невыплаченной заработной платы за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ОАО МТЗ ТРАНСМАШ компенсацию морального вреда.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 11-КГ18-29

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 86-КГ18-14

Отказывая Дуловой О.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь 2016 г., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 15, 19.1, 56 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств выполнения Дуловой О.Г. трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, размера вознаграждения за труд истцом не представлено, письменного трудового договора сторонами не заключалось, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата истцу не начислялась.