Судебная практика по ТК РФ

1. Автономная некоммерческая организация Центр дополнительного профессионального образования "Краспроф" оспаривает конституционность статьи 73 "Организация профессионального обучения" Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования транспортной прокуратуры к заявителю и гражданину Ш. о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения по программе "Судоводитель маломерного судна особой конструкции (аэролодка, аэроглиссер)". Суды пришли к выводу, что заявитель осуществлял образовательную деятельность по дополнительным общеразвивающим программам без соответствующей лицензии и не имел права выдачи данного свидетельства.

1. Гражданин Н.Н. Дубравин оспаривает конституционность статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; при этом если такими должниками являются органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года N 17-П).

1. Гражданин А.П. Сытников оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":

пункта 1 статьи 1, согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц, являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей;

1. Гражданка Э.А. Щепетильникова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

части 3 статьи 10, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию;

1. Гражданин М.А. Селиверстов, которому было отказано в досрочном назначении страховой пенсии как лицу, осуществлявшему творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях, ранее срока, установленного в Приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оспаривает конституционность данного Приложения, устанавливающего сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), а также пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", согласно которому Федеральный закон "О страховых пенсиях" был дополнен Приложением 7.

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 66.1 И 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 71

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

пункта 2 статьи 1 "Законодательство Российской Федерации о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению" Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении искового заявления В.Г. Дедюхина, Л.Л. Черноморцева и Т.М. Черноморцевой (ранее являлись гражданами Республики Казахстан и проходили службу в Государственной противопожарной службе данного государства) о признании незаконными действий уполномоченных органов внутренних дел, связанных с отказом в назначении (прекращением) выплаты пенсии в Российской Федерации, в связи с тем, что у Л.Л. Черноморцева и Т.М. Черноморцевой право на пенсию за выслугу лет не возникло, а В.Г. Дедюхину такая пенсия ранее была назначена по иным основаниям.

1. Гражданин Г.И. Щербинин, который до июня 2022 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а затем по заявлению ему была назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность следующих норм:

статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", закрепляющей порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942,

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя Попова С.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 232, 238, 243, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вина работника Ульченко А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 5 июня 2022 г., установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу о возложении на работника Ульченко А.Н. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию с Ульченко А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Попова С.В. суммы материального ущерба, суд первой инстанции принял во внимание семейное положение и имущественное положение Ульченко А.Н. и пришел к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации до размера годового заработка Ульченко А.Н. (96 000 руб.).

Дополнить договор пунктом 3.2.14: "До начала исполнения обязательств по договору Исполнитель в соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), пунктами 5, 8 Перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 года N 1653-р (далее - Перечень работ. Данный документ утратил силу с 1 сентября 2024 года) представляет Заявителю документы, подтверждающие отсутствие ограничений на выполнение работ у сотрудников Исполнителя и привлекаемых им для оказания услуг по договору иных лиц".

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н. о признании частично недействующим пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 г. N 644,

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании недействующим письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N СЧ-06-19/7676 "О порядке расчета среднемесячного заработка для назначения пенсии за выслугу лет",

установил:

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административные иски просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства, составивший около 7 лет, является разумным с учетом сложности уголовного дела, большого количества его участников.

12 апреля 2021 г. Витушка Е.В. была уведомлена работодателем о том, что комиссией Няганской окружной больницы было проведено расследование факта заражения Витушки Е.В. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по итогам которого комиссия пришла к выводу о том, что факт заражения Витушки Е.В. коронавирусной инфекцией (COVID-19) не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". Заболевание Витушки Е.В. возникло при исполнении ею трудовых обязанностей на рабочем месте в офтальмологическом отделении, заражение произошло от сотрудника этого отделения. Доказать факт заражения Витушки Е.В. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в инфекционном отделении больницы для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) невозможно, поскольку с момента последнего контакта Витушки Е.В. с пациентом с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) до даты ее заболевания этой инфекцией прошло 16 дней, что больше инкубационного периода коронавирусной инфекции (COVID-19) (от 2 до 14 суток).