Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании недействующим письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N СЧ-06-19/7676 "О порядке расчета среднемесячного заработка для назначения пенсии за выслугу лет",

установил:

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административные иски просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства, составивший около 7 лет, является разумным с учетом сложности уголовного дела, большого количества его участников.

12 апреля 2021 г. Витушка Е.В. была уведомлена работодателем о том, что комиссией Няганской окружной больницы было проведено расследование факта заражения Витушки Е.В. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по итогам которого комиссия пришла к выводу о том, что факт заражения Витушки Е.В. коронавирусной инфекцией (COVID-19) не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". Заболевание Витушки Е.В. возникло при исполнении ею трудовых обязанностей на рабочем месте в офтальмологическом отделении, заражение произошло от сотрудника этого отделения. Доказать факт заражения Витушки Е.В. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в инфекционном отделении больницы для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) невозможно, поскольку с момента последнего контакта Витушки Е.В. с пациентом с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) до даты ее заболевания этой инфекцией прошло 16 дней, что больше инкубационного периода коронавирусной инфекции (COVID-19) (от 2 до 14 суток).

СТАТЬИ 349 И ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОВ 2, 4 И 10 ПОЛОЖЕНИЯ

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ

ПЛАТЫ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ О.И. МИЦКЕВИЧ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. о признании недействующим подпункта "в" пункта 1 официальных разъяснений по вопросам применения Указа Президента Российской Федерации от 23 января 2024 г. N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 164н,

В соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к данному Федеральному закону.

1.1. Как следует из представленных материалов, решением Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 года, помимо прочего, отказано в удовлетворении требований Л.А. Никоновой, уволенной по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мособлмедсервис" (далее - ГБУ МО "Мособлмедсервис") о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года, были удовлетворены требования Ю.И. Лукина, предъявленные им к АО НПФ ВТБ Пенсионному фонду в части взыскания удержанной ответчиком суммы налога на доходы физического лица с выкупной суммы по пенсионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на проезд к месту рассмотрения дела. В удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки (пени) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" было отказано. Суды исходили из того, что положения названного Закона Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку договор негосударственного пенсионного обеспечения не является договором возмездного оказания услуг, а отношения между негосударственным пенсионным фондом (далее также - фонд) и его вкладчиками регламентируются специальным законом, каковым является Федеральный закон от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

С 30 декабря 2022 г. Гараев Р.И. уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 4, 5, 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований, указав, что при внесении Инспекцией в ЕГРЮЛ спорной записи технической ошибки допущено не было, принимая во внимание, что согласно пункту 14.1 статьи 14 Устава Общества руководство его текущей деятельностью осуществляет лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 8 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2021 г. по делу N А11-8684/2029, признал отказ Управления Росимущества незаконным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, с учетом требований пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 21, 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Шеклеина Т.В., отчуждая свою долю Шеклеину А.Н. путем заключения договора дарения, допустила нарушение требований Устава Общества в части обязательного получения согласия юридического лица и его участников на уступку доли третьим лицам.

Приказом работодателя от 18 августа 2017 г. Круглов К.В. уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

31 декабря 2019 г. постановлением старшего следователя СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Елфимовой М.В. уголовное преследование в отношении Круглова К.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в отношении обвиняемого неотмененного постановления старшего следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, которое было вынесено 17 января 2017 г. За Кругловым К.В. признано право на реабилитацию.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), удовлетворил требования Общества исходя из следующего.

2 ноября 2022 г. Яснецова С.В. приказом работодателя N 2461-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) за нарушение ею должностной инструкции заведующего офтальмологическим детским отделением, неисполнение Яснецовой С.В. распоряжения своего непосредственного руководителя о распределении больных между врачами, а также за наличие в возглавляемом ею отделении дефектов при оказании медицинской помощи за период с 12 по 21 октября 2022 г.