ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 310-ЭС24-16884
Дело N А83-16839/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Нестеренко Наталии Викторовны и Нестеренко Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2024 г. по делу N А83-16839/2023,
установил:
Нестеренко Наталия Викторовна и Нестеренко Елена Александровна обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее - Инспекция) от 27 сентября 2022 г. N 05-23/016415 и ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление) от 14 марта 2023 г. N 07-21/00403-35а; об обязании Инспекции исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), исключив сведения о должности Нестеренко Н.В. в обществе с ограниченной ответственностью "Крымсибкорпорейшн" (далее - Общество) в качестве руководителя юридического лица, внесенные согласно записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2199112040191 от 22 января 2019 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Бачурин Александр Леонидович.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Инспекцией неверно истолкованы документы, касающиеся порядка оформления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма N Р14001).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество является действующим юридическим лицом, перерегистрированным в рамках Российского законодательства 16 января 2015 г. (ОГРН 1159102027578).
Генеральным директором являлся Нестеренко А.Л., владевший 50% долей в уставном капитале Общества, который скончался 13 января 2018 г.
Доля Нестеренко А.Л. перешла наследникам: Нестеренко Н.В. - 37,5% и Нестеренко Е.А. - 12,5% уставного капитала; вторая половина уставного капитала (50%) принадлежит Бачурину А.Л.
Нестеренко Н.В. 15 января 2019 г. представила в Инспекцию заявление по форме N Р14001, на основании которого 22 января 2019 г. регистрирующий орган внес запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2199112040191 о Нестеренко Н.В. как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества вместо Нестеренко А.Л.
Нестеренко Н.В. и Нестеренко Е.А. 20 сентября 2022 г. обратились в Инспекцию с заявлением об исправлении технической ошибки, ссылаясь на то, что в реестре на основании заявления Нестеренко Н.В. от 15 января 2019 г. внесены сведения о ней как о руководителе Общества, в то время как в заявлении она просила внести сведения как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, не обозначив при этом должность.
Письмом от 27 сентября 2022 г. N 05-23/016415 Инспекция сообщила заявителям об отсутствии правовых оснований для внесения исправлений в ЕГРЮЛ, а также о внесении в реестр 27 ноября 2019 г. записи за ГРН 2199112362689 о недостоверности записи в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества.
Не согласившись с ответом Инспекции, Нестеренко Н.В. и Нестеренко Е.А. 25 февраля 2023 г. обжаловали его в Управление, решением которого от 14 марта 2023 г. N 07-21/00403-35а жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что указанные ненормативные акты являются незаконными и нарушают их права и законные интересы, Нестеренко Н.В. и Нестеренко Е.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 4, 5, 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований, указав, что при внесении Инспекцией в ЕГРЮЛ спорной записи технической ошибки допущено не было, принимая во внимание, что согласно пункту 14.1 статьи 14 Устава Общества руководство его текущей деятельностью осуществляет лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Нестеренко Наталии Викторовны и Нестеренко Елены Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА