КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2196-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДОБРЯКОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 222
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Добрякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Добряков оспаривает конституционность положений статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющих порядок обеспечения работников, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда, молоком или другими равноценными пищевыми продуктами (часть первая), а также порядок предоставления работникам при выполнении отдельных видов работ лечебно-профилактического питания (часть вторая).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 7 (часть 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют работодателю не исполнять свою обязанность включать в коллективный договор и (или) трудовой договор положения, предусматривающие замену не выданного работнику лечебно-профилактического питания компенсационной выплатой в размере, эквивалентном его стоимости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций.
С учетом этого в статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года N 311-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе обеспечение молоком или другими равноценными пищевыми продуктами, а также предоставление лечебно-профилактического питания. Такое правовое регулирование, установленное в целях укрепления здоровья работников и предупреждения профессиональных заболеваний, не может рассматриваться как нарушающее права граждан.
Как следует из представленных материалов, А.В. Добряков решением суда был восстановлен на работе. При восстановлении ему не была выплачена компенсация неполученного им лечебно-профилактического питания за период вынужденного прогула, поскольку такое питание предоставляется в дни фактического выполнения работы, предусмотренной Перечнем отдельных видов работ, при выполнении которых работникам предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 мая 2022 года N 298н), при условии занятости на такой работе не менее половины рабочего дня (смены), а также в период профессионального заболевания указанных работников с временной утратой трудоспособности без госпитализации (до 1 сентября 2022 года - в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н, утвердившим Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда; рационы лечебно-профилактического питания; нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания). Кроме того, суды общей юрисдикции при вынесении решений по делу заявителя указали на то, что замена лечебно-профилактического питания компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости неполученного им лечебно-профилактического питания, не была предусмотрена заключенным с ним трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Фактически, оспаривая положения статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, А.В. Добряков, не соглашаясь с отказом в выплате ему указанной компенсации за период вынужденного прогула, в период которого он работу фактически не выполнял, настаивает на разрешении этого вопроса, однако изменение правил выдачи лечебно-профилактического питания и выплаты денежной компенсации за неполученное лечебно-профилактическое питание в связи с отсутствием на рабочем месте в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрякова Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН