Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданин А.В. Нечепуренко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 2 статьи 1, а фактически - ее пункта 3, предусматривающего, что членами семьи сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

1. Гражданка Л.В. Рыбалко, которой в 1986 году была назначена пенсия по старости, оспаривает конституционность статьи 14 "Размеры трудовых пенсий по старости" Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону).

СТАТЬИ 157 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин А.А. Эмирсултанов оспаривает конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой той же статьи, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

1. Гражданин С.А. Астахов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Красноярского края в Законе Красноярского края "О мерах социальной поддержки ветеранов" предусмотрел предоставление за счет собственных средств мер социальной поддержки для ветеранов, проживающих на территории Красноярского края, а в пункте "б" статьи 1 названного Закона дополнительно выделил такую категорию граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, как "ветеран труда края", определив условия отнесения граждан к этой категории. Законом Красноярского края от 10 февраля 2022 года N 3-483 "О внесении изменений в Закон края "О мерах социальной поддержки ветеранов" были изменены условия отнесения лиц к ветеранам труда края, при этом правовое положение тех граждан, которые приобрели данный статус до вступления в силу указанных изменений, было сохранено. Такое правовое регулирование осуществлено в рамках предоставленных законодателю субъекта Российской Федерации полномочий, в равной мере распространяется на всех граждан, направлено на сохранение приобретенного в рамках ранее действовавшего правового регулирования статуса и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

При этом вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых норм с точки зрения возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П, которым положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают такого правоприменения.

1. Гражданин Н.Г. Мирвода - инвалид II группы, ветеран труда оспаривает конституционность статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающей ежемесячную денежную выплату инвалидам и определяющей ее размер, а также порядок выплаты и индексации.

1. Гражданин Н.Н. Лычук оспаривает конституционность части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", устанавливающей, что предельный возраст пребывания на службе в Следственном комитете Российской Федерации (за исключением научных и педагогических работников) составляет 65 лет.

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 2 И 65 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин В.А. Дубровский оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

1. Автономная некоммерческая организация Центр дополнительного профессионального образования "Краспроф" оспаривает конституционность статьи 73 "Организация профессионального обучения" Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования транспортной прокуратуры к заявителю и гражданину Ш. о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения по программе "Судоводитель маломерного судна особой конструкции (аэролодка, аэроглиссер)". Суды пришли к выводу, что заявитель осуществлял образовательную деятельность по дополнительным общеразвивающим программам без соответствующей лицензии и не имел права выдачи данного свидетельства.

1. Гражданин Н.Н. Дубравин оспаривает конституционность статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; при этом если такими должниками являются органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года N 17-П).

1. Гражданин А.П. Сытников оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":

пункта 1 статьи 1, согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц, являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей;

1. Гражданка Э.А. Щепетильникова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

части 3 статьи 10, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию;

1. Гражданин М.А. Селиверстов, которому было отказано в досрочном назначении страховой пенсии как лицу, осуществлявшему творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях, ранее срока, установленного в Приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оспаривает конституционность данного Приложения, устанавливающего сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), а также пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", согласно которому Федеральный закон "О страховых пенсиях" был дополнен Приложением 7.

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 66.1 И 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 71

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

пункта 2 статьи 1 "Законодательство Российской Федерации о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению" Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении искового заявления В.Г. Дедюхина, Л.Л. Черноморцева и Т.М. Черноморцевой (ранее являлись гражданами Республики Казахстан и проходили службу в Государственной противопожарной службе данного государства) о признании незаконными действий уполномоченных органов внутренних дел, связанных с отказом в назначении (прекращением) выплаты пенсии в Российской Федерации, в связи с тем, что у Л.Л. Черноморцева и Т.М. Черноморцевой право на пенсию за выслугу лет не возникло, а В.Г. Дедюхину такая пенсия ранее была назначена по иным основаниям.

1. Гражданин Г.И. Щербинин, который до июня 2022 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а затем по заявлению ему была назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность следующих норм: