КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2694-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДУБРАВИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ" И СТАТЬЕЙ 17
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОНТРОЛЕ ЗА СООТВЕТСТВИЕМ РАСХОДОВ
ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ, И ИНЫХ ЛИЦ
ИХ ДОХОДАМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Дубравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Н. Дубравин оспаривает конституционность статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и изменившим это решение в части подлежащей взысканию суммы апелляционным определением вышестоящего суда было удовлетворено заявление прокурора о взыскании с Н.Н. Дубравина и его супруги денежных средств, в отношении которых не были представлены сведения, подтверждающие законность их получения, с чем согласились суды кассационной инстанции. Суды установили, что в ходе осуществления проверки достоверности и полноты представленных Н.Н. Дубравиным сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по 31 декабря 2021 года было выявлено несоответствие поступивших на счета заявителя и его супруги в банках денежных средств их доходам за 20192021 годы, а сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств, не представлены.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 19 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают взыскание в доход Российской Федерации денежных средств, которые поступили на счета проверяемого лица, его супруги до дополнения Федерального закона "О противодействии коррупции" статьей 8.2.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения федеральных законов "О противодействии коррупции" и "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" устанавливают в совокупности с другими правовыми нормами механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц, включающий обязанность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и особые меры государственного принуждения, применяемые в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленные на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. При этом Федеральным законом от 6 марта 2022 года N 44-ФЗ (вступил в силу 17 марта 2022 года) Федеральный закон "О противодействии коррупции" был дополнен статьей 8.2, которой уточнен порядок осуществления проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в части контроля за законностью получения денежных средств, поступивших на счета проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что порядок применения такой меры, как обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (Постановление от 29 ноября 2016 года N 26-П; определения от 28 декабря 2021 года N 2969-О, от 21 июля 2022 года N 1796-О, от 25 апреля 2023 года N 789-О и др.).
Таким образом, статья 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", рассматриваемые в контексте особых правовых мер, направленных на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, отвечают предназначению правового регулирования в сфере противодействия коррупции. Данные законоположения, действующие с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают произвольного применения закрепленных этими нормами мер государственного принуждения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя, которым не была доказана законность получения поступивших на счета в банке денежных средств.
Оценка же обоснованности выводов правоприменительных органов об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих законность получения денежных средств Н.Н. Дубравиным, его супругой, и выбора норм права, подлежавших применению в конкретном деле заявителя, связанная с выяснением и исследованием фактических обстоятельств этого дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН