КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2903-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АСТАХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Астахова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Астахов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку при оценке пенсионных прав гражданина не позволяет определять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере, при условии что по состоянию на 1 января 2002 года он не проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, и не имел необходимой продолжительности стажа работы в указанных районах и местностях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующий во взаимосвязи с иными положениями названной статьи, является элементом правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляет порядок реализации данного права застрахованных лиц, исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлен на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав С.А. Астахов связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с отказом судов общей юрисдикции произвести перерасчет его пенсии путем установления повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации несмотря на то, что по состоянию на 1 января 2002 года он не проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не имел необходимой продолжительности стажа работы в указанных районах и местностях, однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН