КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2902-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕЛИВЕРСТОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 15 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ
ПЕНСИЙ" И ПРИЛОЖЕНИЕМ 7 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Селиверстова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А. Селиверстов, которому было отказано в досрочном назначении страховой пенсии как лицу, осуществлявшему творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях, ранее срока, установленного в Приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оспаривает конституционность данного Приложения, устанавливающего сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), а также пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", согласно которому Федеральный закон "О страховых пенсиях" был дополнен Приложением 7.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа гражданам, имевшим на момент вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ специальный стаж продолжительностью 9/10 от требуемого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости, в назначении данной пенсии на тех условиях, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, а также изменять как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая - для некоторых категорий граждан - льготные условия назначения страховой пенсии по старости в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). При этом изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан в указанной сфере, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности - в частности, посредством установления временного регулирования - в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).
В Федеральном законе от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась в связи с осуществлением творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях, в том числе независимо от возраста (пункт 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в первоначальной редакции), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, закрепил, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", а также предусмотрел постепенное увеличение данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев (абзац шестой подпункта "а" и подпункт "б" пункта 11, пункт 15 статьи 7).
Таким образом, был установлен период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости. При этом период, когда пенсия по старости им не назначается, по срокам синхронизирован с повышением общеустановленного пенсионного возраста. Для каждого из таких лиц, имеющих необходимый для приобретения права на пенсию специальный страховой стаж, это, по сути, означает увеличение фактического возраста досрочного назначения страховой пенсии по старости в общей сложности на 60 месяцев.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вводя такое регулирование, законодатель действовал в рамках своей дискреции, учитывая, что демографические, социально-экономические и иные факторы, в связи с которыми было признано необходимым изменение условий пенсионного обеспечения в части повышения пенсионного возраста, относятся в той же степени и к указанным категориям застрахованных лиц. Этим не ставится под сомнение правомочие законодателя сохранить для отдельных категорий граждан прежние условия назначения пенсий, обусловленные особыми обязательствами государства перед ними, особенностями условий их труда или нуждаемостью в повышенной социальной защите (Определение от 2 апреля 2019 года N 854-О).
Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное оспариваемыми законоположениями, не может расцениваться как нарушающее конституционные предписания и конституционные права заявителя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Представленные с жалобой судебные постановления не позволяют сделать вывод об исчерпании М.А. Селиверстовым всех внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиверстова Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН