Судебная практика по ТК РФ

СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданка Т.А. Тагашева оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего такое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, как ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17, 37 (части 1 - 3), 46 и 55 (часть 3), поскольку позволяет работодателю - юридическому лицу не предлагать увольняемому работнику вакантные должности в организации, являющейся единственным участником этого юридического лица и принявшей решение о его ликвидации, а также увольнять работника по предусмотренному данным законоположением основанию до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица.

1. Гражданка Е.М. Конышева оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

1. Гражданин А.М. Андреев, которому с августа 2014 года назначена трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года - страховая пенсия по старости), оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

Статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации определяет время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В дополнение к этому статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает виды времени отдыха, предоставляемые лицам, работающим по трудовому договору, включая в их число перерывы в течение рабочего дня (смены). В целях надлежащей защиты прав граждан, работающих по трудовым договорам, в силу части третьей статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка).

1. Гражданин В.А. Ларин оспаривает конституционность части 1 (в жалобе ошибочно поименована пунктом) статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) - 60 лет; в отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

1. Гражданка Е.А. Трегубенко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющих круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца.

Как следует из представленных материалов, заявительница, 1963 года рождения, с 2002 года является инвалидом II группы и получает социальную пенсию по инвалидности. После смерти в сентябре 2017 года матери, 1939 года рождения, являвшейся получателем страховой пенсии по старости, Е.А. Трегубенко обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку размер пенсии матери значительно превышал размер ее пенсии. Однако территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) отказал Е.А. Трегубенко, установив, что заявительница не относится к кругу лиц, имеющих право на назначение данной пенсии в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку инвалидность ей установлена в возрасте 39 лет. Суды общей юрисдикции, руководствуясь оспариваемыми нормами, согласились с таким решением, отметив, что в 2020 году судом установлен факт нахождения заявительницы на иждивении матери.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

1. Гражданин А.Е. Скрипниченко, которому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно установлена страховая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оспаривает конституционность положений статьи 17 указанного Федерального закона, согласно которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона; указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 данной статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 данной статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты (часть 4); лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (часть 6).

1. Гражданка О.Г. Бессмертных оспаривает конституционность части первой статьи 392 (в жалобе ошибочно названа статьей 229) Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

1. Гражданин А.А. Овчинников оспаривает конституционность статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", закрепляющей общие правила определения стажа муниципальной службы.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 72 (пункты "ж", "н" части 1) и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не включать в стаж муниципальной службы для определения размера пенсии за выслугу лет периода действительной военной службы в УКГБ СССР по Горьковской области и периоды работы в органах государственной власти и управления СССР, в тех случаях, когда в законах субъекта Российской Федерации и нормативных актах органов местного самоуправления нет прямого указания на зачет этих периодов в стаж муниципальной службы.

1. Гражданин Х.Б. Витаев оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" о сохранении права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.

1. Гражданин О.Г. Федюков оспаривает конституционность части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

1. Гражданка Г., которой отказано в удовлетворении требований о защите нематериальных благ к организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и ее работникам, оспаривает конституционность положений статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 55 "Доказательства", 67 "Оценка доказательств", части первой статьи 79 "Назначение экспертизы", части третьей статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", статей 224 "Порядок вынесения определений суда", 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" и 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации, статей 215 "Обязанности работника в области охраны труда" и 216 "Права работника в области охраны труда" Трудового кодекса Российской Федерации, статей 70 "Лечащий врач" и 73 "Обязанности медицинских работников и фармацевтических работников" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части четвертой статьи 23 "Психиатрическое освидетельствование" и статьи 25 "Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя" Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

1. Гражданка Л.И. Веретенникова оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующего гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, обслуживание в поликлиниках, к которым они были прикреплены до выхода на пенсию.

СТАТЬЯМИ 142 И 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

По мнению А.П. Путило, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 10, 11 (часть 3), 18, 55 (части 1 и 2), 72 (пункты "б", "н" части 1) и 125 (часть 1), поскольку они, будучи примененными с вместе положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лишают сотрудников МЧС России права на приобретение жилого помещения за счет единовременной социальной выплаты, позволяя судам расценивать их правомерные действия по распоряжению данной выплатой в качестве злоупотребления правом.

части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону);