КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3103-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
Г. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г., которой отказано в удовлетворении требований о защите нематериальных благ к организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и ее работникам, оспаривает конституционность положений статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 55 "Доказательства", 67 "Оценка доказательств", части первой статьи 79 "Назначение экспертизы", части третьей статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", статей 224 "Порядок вынесения определений суда", 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" и 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации, статей 215 "Обязанности работника в области охраны труда" и 216 "Права работника в области охраны труда" Трудового кодекса Российской Федерации, статей 70 "Лечащий врач" и 73 "Обязанности медицинских работников и фармацевтических работников" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части четвертой статьи 23 "Психиатрическое освидетельствование" и статьи 25 "Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя" Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 21, 23, 41, 45, 46, 50, 53, 55, 60, 64 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными, позволяют суду апелляционной инстанции не проверять в полном объеме законность решения суда первой инстанции и игнорировать допущенные им ошибки, в том числе необоснованный отказ в уточнении исковых требований, допускают оценку судами характера высказываний без назначения судебной лингвистической экспертизы, а также позволяют организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, произвольно принимать решение о проведении психиатрического освидетельствования лица без его согласия и умалять честь и достоинство этого лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами общей юрисдикции и должностными лицами в конкретном деле. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН