КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3041-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНДРЕЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М. Андреев, которому с августа 2014 года назначена трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года - страховая пенсия по старости), оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):
пункта 1 статьи 1, согласно которому трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом; изменение условий и норм их установления, а также порядка выплаты осуществляется не иначе как путем внесения в него изменений и дополнений;
пункта 2 статьи 30, устанавливающего, что при оценке по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи;
пункта 3 статьи 30, закрепляющего один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов;
пункта 2 статьи 31, в соответствии с которым со дня вступления в силу данного Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня его вступления в силу, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, ничем не ограниченное право при расчете размера пенсии, в части определения продолжительности общего трудового стажа, на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не принимать во внимание отдельные положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Между тем представленными А.М. Андреевым копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле оспариваемых им пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому его жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
2.2. Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Установленные названной статьей правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) и позволяют им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии (пункт 2), что не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен такой вариант, при котором общий трудовой стаж определяется в календарном порядке с учетом продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, к числу которых не отнесен период учебы в средних специальных и высших учебных заведениях, исчисление продолжительности периода службы по призыву производится в календарном порядке по его фактической продолжительности. В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в средних специальных и высших учебных заведениях, период военной службы по призыву включается в общий трудовой стаж в двойном размере.
Оспариваемые А.М. Андреевым пункты 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующие во взаимосвязи, обеспечивают исчисление расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, размер пенсии которого был определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту (с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Как следует из представленных материалов, А.М. Андреев настаивает на том, чтобы размер его пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с включением в общий трудовой стаж периодов, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, т.е. с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН