Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Комментарий к ст. 106 TК РФ
Давая определение понятия времени отдыха, настоящая статья акцентирует внимание на том, что время, свободное от выполнения трудовых обязанностей, работник вправе использовать по своему усмотрению.
Судебная практика по статье 106 TК РФ
Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106, Трудовой кодекс РФ).
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2011 N 49-11-57
Праздничный нерабочий день, будучи по своей юридической природе категорией трудового законодательства, согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации является временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 390-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СТАТЬЯМИ 53 И 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 301-КГ15-5751 по делу N А39-3748/2014
При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 93, 106, 107, 114, 122, 123, 124, 125, 136, 260 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а так же разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", пришли к выводу, что одновременное использование двух и более отпусков трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено, и фондом правомерно отказано обществу в принятии к зачету необоснованно произведенных им расходов на выплату пособий по уходу за ребенком за время нахождения названных работников в очередном основном отпуске.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2019 по делу N ДК19-17
Квалификационная коллегия сослалась также на статьи 2, 5, 6, 6.1, 18, 121, 152, 155, 158, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пункт 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г.), пункт 9.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100).
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 308-ЭС19-21529 по делу N А53-25883/2018
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 106, 107, 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р, пришел к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для принятия предписания в оспоренной части, с чем согласился суд округа.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 1-КГ16-17
Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1395-О
СТАТЬЕЙ 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 54 И 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2621-О
СТАТЬЕЙ 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 54 И 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3
При выполнении железнодорожного маршрута продолжительностью более 4-х часов двумя и более сотрудниками, в соответствии со ст. ст. 106, 107 и 108 ТК РФ, в пути следования им поочередно предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи продолжительностью 2 часа, который не включается в рабочее время.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 47-КГ17-4
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск Богомолова А.В. о восстановлении его на работе в должности ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС", суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, указал на то, что увольнение Богомолова А.В. за совершенный им 18 декабря 2015 г. дисциплинарный проступок нельзя признать законным, поскольку 18 декабря 2015 г. он находился в отпуске, а применение к работнику мер дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в отпуске, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, противоречит трудовому законодательству и является ограничением прав работника.