Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Давая определение понятия времени отдыха, настоящая статья акцентирует внимание на том, что время, свободное от выполнения трудовых обязанностей, работник вправе использовать по своему усмотрению.
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 91 И 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 11
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ", СТАТЬЕЙ 70
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2008 N 46-В08-2
Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106, Трудовой кодекс РФ).
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3
При выполнении железнодорожного маршрута продолжительностью более 4-х часов двумя и более сотрудниками, в соответствии со ст. ст. 106, 107 и 108 ТК РФ, в пути следования им поочередно предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи продолжительностью 2 часа, который не включается в рабочее время.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2011 N 49-11-57
Праздничный нерабочий день, будучи по своей юридической природе категорией трудового законодательства, согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации является временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 390-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СТАТЬЯМИ 53 И 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1395-О
СТАТЬЕЙ 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 54 И 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2621-О
СТАТЬЕЙ 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 54 И 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 41-О
СТАТЬЕЙ 106 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ
54 И 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 27
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 8-ПРП
Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 30 июня 2020 года N 1395-О, от 25 ноября 2020 года N 2621-О и от 28 января 2021 года N 41-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.С. Черезова на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 75 УПК Российской Федерации, статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 54 и 55 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 27 Федерального закона "О полиции", поскольку данные обращения не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2019 по делу N ДК19-17
Квалификационная коллегия сослалась также на статьи 2, 5, 6, 6.1, 18, 121, 152, 155, 158, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пункт 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г.), пункт 9.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100).
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 308-ЭС19-21529 по делу N А53-25883/2018
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 106, 107, 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р, пришел к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для принятия предписания в оспоренной части, с чем согласился суд округа.