В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации валюты Российской Федерации осуществляется в соответствии с валютным законодательством (ст. 108 ТК РФ). Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" определил полномочия и функции органов валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности юридических и физических лиц в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, ответственность за нарушение валютного законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3
При выполнении железнодорожного маршрута продолжительностью более 4-х часов двумя и более сотрудниками, в соответствии со ст. ст. 106, 107 и 108 ТК РФ, в пути следования им поочередно предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи продолжительностью 2 часа, который не включается в рабочее время.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 145-О
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1, 2 и 5), поскольку часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю перемещать работника на другое рабочее место, расположенное на территории другой административно-территориальной единицы, а часть вторая статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю изменять время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в одностороннем порядке.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 348-О
2.2. Определением от 25 января 2018 года N 145-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданки А.В. Бойцовой на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 72.1 и частью второй статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Повторно ставя вопрос о проверке конституционности части третьей статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 305-ЭС21-15918 по делу N А41-52826/2020
Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества плановой проверки базовых объектов управление установило нарушение требований Организации летных работ, выразившиеся в неотражении в программе анализа полетных данных общества требований Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2001 N НА-296-р "Об утверждении и введении в действие руководства по организации сбора, обработки и использования полетной информации в авиапредприятиях гражданской авиации Российской Федерации" (пункт 2.1.8 раздела 2 Методических рекомендаций по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителей), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированной системы электронных контрольных карт, утвержденных Росавиацией 27.12.2018); исключении из времени продолжительности полетной смены время на прием пищи продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, предоставленных экипажу согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 1-КГ16-17
По мнению прокурора, пункт 5.2.2 названных Правил внутреннего трудового распорядка противоречит положениям статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку его условия повлекли занижение продолжительности рабочего времени сотрудников и работников дежурных караулов пожарных частей ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 УФСИН России по Архангельской области" в связи с исключением из этого времени часов, отведенных им для отдыха и приема пищи и, соответственно, занижение подлежащих оплате часов с 24 до 20 часов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 32-КГ16-2
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мирского В.Н. в части предоставления ему дополнительных дней отдыха за период с 1 января по 31 декабря 2014 г., суд первой инстанции со ссылкой на положения части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, и на Положение о специальном приемнике, предусматривающее круглосуточный режим работы подразделения, в котором проходил службу истец, пришел к выводу о том, что при подсчете фактически отработанного Мирским В.Н. времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо учитывать служебное время, равное 24 часам в смену, без вычета времени на прием пищи и отдых сотрудника подразделения (6 часов). Установив, что Мирской В.Н. в период с 1 января по 31 декабря 2014 г. привлекался к выполнению служебных обязанностей по занимаемой им должности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции с учетом сведений графиков несения дежурств и табелей рабочего времени произвел расчет фактически отработанного Мирским В.Н. времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2014 год в количестве 529 часов и обязал ответчика предоставить истцу время отдыха за указанный период.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3025-О
В дополнение к этому статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает виды времени отдыха, предоставляемые лицам, работающим по трудовому договору, включая в их число перерывы в течение рабочего дня (смены). В целях надлежащей защиты прав граждан, работающих по трудовым договорам, в силу части третьей статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка).
Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 N АКПИ24-87
По мнению административного истца, установленный оспариваемыми актами подход к оплате его труда как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего не на постоянной (штатной) основе, нарушает его конституционное право на достойное вознаграждение за труд и на равное получение членами избирательных комиссий оплаты труда, а потому оспариваемые постановления ЦИК России противоречат статье 187, части 1 статьи 196, части 4 статьи 196, части 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Отсутствие регулирования в оспариваемых актах выплат на компенсацию питания членов участковых избирательных комиссий не соответствует требованиям статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2024 N АПЛ24-72
В., являющийся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации постановления N 12/94-8, 142/1087-8, указав в административном иске, что закрепленный ими подход к оплате труда члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего не на постоянной (штатной) основе, нарушает его конституционное право на достойное вознаграждение за труд и равное получение членами избирательных комиссий оплаты труда, противоречит статье 187, частям 1, 4, 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Отсутствие в оспариваемых актах регулирования выплат членам участковых избирательных комиссий компенсации на питание не соответствует положениям статьи 108 ТК РФ.
Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N АКПИ19-469
П., имеющий свидетельство линейного пилота, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3, 7, 35, 51 и 53 Положения, ссылаясь на их противоречие статье 41 Конституции Российской Федерации, статьям 91, 92, 94, 100, 107, 108, 212, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21 ноября 2001 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". По мнению административного истца, Положение принято административным ответчиком с превышением имеющихся у него полномочий, поскольку Минтранс России, предлагающий учитывать мнение профсоюзной организации, входящей в общероссийский профессиональный союз, не является представителем работодателя и не может определять режим работы. Оспариваемый акт не согласован с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а содержащееся в нем указание на обязательное соблюдение его норм при составлении графиков работы членов экипажей препятствует реализации его конституционного права на охрану здоровья при осуществлении трудовой деятельности.