ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу N А41-52826/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - общество) к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - управление) об оспаривании акта от 14.05.2020,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными и принятыми по неполно выясненным обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества плановой проверки базовых объектов управление установило нарушение требований Организации летных работ, выразившиеся в неотражении в программе анализа полетных данных общества требований Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2001 N НА-296-р "Об утверждении и введении в действие руководства по организации сбора, обработки и использования полетной информации в авиапредприятиях гражданской авиации Российской Федерации" (пункт 2.1.8 раздела 2 Методических рекомендаций по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителей), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированной системы электронных контрольных карт, утвержденных Росавиацией 27.12.2018); исключении из времени продолжительности полетной смены время на прием пищи продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, предоставленных экипажу согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 14.05.2020, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 108, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 N 139, установив, надлежащее выполнение обществом требований законодательства в рассматриваемой области, соответствие организации летной работы предъявляемым требованиям, непредставление доказательств нарушения обществом режима рабочего времени членов экипажа, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для вменения обществу оспоренных нарушений.
Суды также приняли во внимание, что с 01.01.2021 распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2011 N НА-296-р утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N 1742.
Отклоняя довод управления об отсутствии нарушений обществом режима рабочего времени членов экипажа, суды исходили из положений руководства по производству полетов авиакомпании, согласно которому из времени полетной смены исключается только время, предоставляемое для отдыха и питания при стоянке или задержке воздушного судна с соблюдением условий для отдыха и питания, также члены экипажа не лишены права на прием пищи в ходе полетов, что соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 N 139. При этом суды отметили, что в оспариваемом акте проверки управлением, по сути, указано, что эти требования законодательства обществом выполняются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об исключении из продолжительности полетной смены времени на прием пищи, повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА