КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3116-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВИТАЕВА ХАСАИНА БАУДИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 17 СТАТЬИ 44.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.Б. Витаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Х.Б. Витаев оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" о сохранении права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.
Из представленных материалов следует, что заявителю в 2008 году как сотруднику органов прокуратуры выделено служебное жилое помещение. После увольнения со службы в 2019 году он обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбами о признании его нуждающимся в жилых помещениях с постановкой на соответствующий учет и о передаче в собственность данного помещения, которые были отклонены (разъясняющее письмо должностного лица и решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации). Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворен иск прокуратуры о выселении Х.Б. Витаева и членов его семьи из занимаемого служебного жилого помещения, в удовлетворении же встречных исковых требований, направленных на реализацию указанных просьб, отказано. Суды учли, что заявителем пропущен срок исковой давности и в период службы в органах прокуратуры он не был признан нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Из приложенных к жалобе судебных постановлений также следует, что и до увольнения со службы Х.Б. Витаев обращался за предоставлением служебного жилого помещения в собственность, но получил отказ в связи с совершением его супругой намеренных действий по ухудшению жилищных условий.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет отказывать гражданам, уволенным со службы в органах прокуратуры, в предоставлении жилищных гарантий, в случае если они в период прохождения службы имели необходимые для этого правовые основания, но не были признаны нуждающимися в жилых помещениях по не зависящим от них причинам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение и отмена, изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (Постановление от 12 июля 2022 года N 30-П; определения от 4 февраля 2014 года N 234-О, от 30 мая 2024 года N 1254-О и др.).
Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" введена статья 44.1, установившая новый порядок обеспечения сотрудников органов прокуратуры жилыми помещениями в виде предоставления им единовременной социальной выплаты и одновременно сохранившая возможность получения жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (ранее предусмотренную пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", утратившим силу согласно тому же Федеральному закону от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ). Оспариваемым законоположением законодатель предусмотрел распространение названной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в этих органах, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.
Соответственно, введение оспариваемого правового регулирования, закрепившего особенности реализации нового порядка обеспечения жильем, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном заявителем. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витаева Хасаина Баудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН