КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3045-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОНЫШЕВОЙ ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М. Конышевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.М. Конышева оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в страховой стаж период ухода бабушки за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации). Гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации права на пенсионное обеспечение, в том числе правил исчисления страхового стажа, к компетенции законодателя (статья 7, часть 1; статья 39, часть 2).
Исходя из указанных конституционных положений, а также части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, определяющей заботу о детях, их воспитание в качестве равного права и обязанности родителей, законодатель предусмотрел предоставление одному из родителей, работающих по трудовому договору, право на использование отпуска по уходу за ребенком в соответствии с трудовым законодательством (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), а также включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, в порядке, установленном законодательством (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Такое правовое регулирование отражает признание общественной значимости осуществления родителями ухода за малолетними детьми, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также коррелируется с иными конституционными предписаниями и положениями статей 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность родителей воспитывать и содержать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Следовательно, оспариваемое законоположение принято в рамках дискреционных полномочий законодателя, с учетом различного правового статуса родителей и иных лиц, указанных в части второй статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, согласуется с конституционными положениями о защите материнства, отцовства и детства и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы, которая, как следует из материалов жалобы, настаивает на том, что различий в правовом статусе родителей и иных лиц не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конышевой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН