Судебная практика по ТК РФ

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Курской таможни от 31 марта 2010 года начальник Суджанского таможенного поста Автурханов А.М. уволен со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Ему назначена пенсия с 1 апреля 2010 года с учетом календарного исчисления выслуги лет 26 лет 6 месяцев 11 дней.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачева С.Н. к военному комиссариату Краснодарского края, войсковой части ... о признании права на пенсию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", обязании включить в списки военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне и направлении списка для перерасчета пенсии начиная с 1 августа 2005 года, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии

Истец полагал, что, поскольку основания для выплаты ему указанного единовременного денежного пособия возникли в 2012 году, то размер данного пособия должен определяться исходя из редакции ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действующей с 1 января 2012 года, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Истец полагал, что ответчиком в его пользу выплачена заниженная сумма единовременного денежного пособия при увольнении по данному основанию, поскольку в соответствии с частью 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, в связи с чем просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по единовременному пособию в размере ... руб.

Евкуров И.И. обратился в суд с указанным иском к Главному управлению МЧС РФ по Республике Ингушетия, ссылаясь на то, что обращался к ответчику в устной форме с просьбой о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. В выдаче указанного удостоверения было отказано, что, по его мнению, является незаконным, полагает, что основанием для выдачи ему удостоверения являются: Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и представления им дополнительных гарантий и компенсаций", Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Приказ МЧС РФ от 30 июня 2004 года N 310 "О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Кроме того, факт участия истца в решении задач в зоне вооруженного конфликта установлен решением Карабулакского районного суда от 29 октября 2004 года, на основании которого ему выплачивалось дополнительное денежное содержание.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Законом РФ от 9 июня 1993 года N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", действовавшим на момент разрешения настоящего заявления судом, урегулированы отношения, связанные с развитием донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации и обеспечением комплекса социальных, экономических, правовых, медицинских мер по организации донорства, защите прав донора.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 35 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н (далее - Порядок),

С принятием Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (как в первоначальной, так и в последующих редакциях), федеральным законодателем установлено, что предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ст. 5), включая гарантии по обеспечению жилыми помещениями (ст. 8).

При осуществлении перевозок в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора предприниматель оказывал услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указа губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Ссылаясь на обязанность государства по возмещению расходов, вызванных фактом обеспечения жилыми помещениями лиц, определенных в Законе Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Законе о милиции), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку при осуществлении трудовой деятельности на судах, принадлежащих Беломорско-Онежскому пароходству, он направлялся для работы в районы Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563, без учета страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ, признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области от 29 декабря 2011 года N 3043 об отказе в перерасчете размера дополнительного материального обеспечения, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса со дня установления дополнительного материального обеспечения