Судебная практика по ТК РФ

Демченко А.Д. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2011 года с ответчика в его пользу взыскана ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в размере, превышающем назначенную пенсию по инвалидности, начиная с 1 октября 2011 года, а именно: в размере ... руб. ... коп. Однако, по мнению истца, в силу положений пункта 10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства внутренних РФ дел от 15 октября 1999 года N 805, он имеет право на получение названных выплат за прошлый период, начиная с октября 2008 года по 30 сентября 2011 года в сумме ... руб. ... коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также сумму индексации за несвоевременную выплату компенсации в размере ... руб. ... коп.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании недействующим абзаца второго пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555,

В обоснование заявления прокурор ссылался на противоречие данной региональной нормы статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что установление трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, и регулируются нормами Трудового кодекса и иными федеральными законами. В федеральном законодательстве, регулирующем правовое положение и гарантии лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, такого рода гарантии, как устанавливает оспариваемая статья, не предусмотрены (как по кругу лиц, так и по основаниям выплаты). Не предусматривает финансирования каких-либо выплат лицам, замещавшим государственные должности, за исключением доплат к государственным пенсиям, и бюджетное законодательство Российской Федерации. Установление законодателем Омской области незаконных выплат увеличило расходные обязательства Омской области, что нарушило интересы Омской области.

В соответствии с данным решением за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика предприниматель Сафонова Е.А. привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 54 984 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 136 и ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний, при этом удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Заключением бюро МСЭ от 4 февраля 2002 года ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%, в связи с чем истец получает ежемесячную страховую выплату, размер которой был исчислен из заработной платы за период с февраля 2001 года по январь 2002 года, т.е. из заработной платы за 12 месяцев до установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик не взял для исчисления страховых выплат наиболее выгодный для истца период за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве; не разъяснил застрахованному лицу его права и обязанности. Борисовская Г.В. полагала, что ответчик был обязан взять для исчисления ежемесячных страховых выплат ее заработную плату за период с апреля 2001 года по август 2001 года, поскольку в соответствии с приказом работодателя от 9 апреля 2001 года N 90-В и приказом Абаканского рудоуправления ОАО "ЗСМК" от 27 апреля 2001 года с 1 апреля 2001 года были увеличены фонд оплаты труда и премии.

Согласно подпункту 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

АБЗАЦА ЧЕТВЕРТОГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 6 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРХАНГЕЛЬСКОГО

ОБЛАСТНОГО СОБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

В обоснование требования Пенсионный фонд ссылается на совершение обществом двух различных по составу правонарушений, за каждое из которых Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность.

Как следует из материалов дела, общество несвоевременно представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за второе полугодие 2011 года, которые содержали недостоверную информацию (сумма уплаченных страховых взносов, указанных в отчете РСВ-1, не соответствовала данным АДВ-6-2).

Отказывая прокурору в признании абзаца 5 пункта 7 раздела II Порядка недействующим, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" под трудной жизненной ситуацией понимается ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям М., О. о признании недействующими частично пункта 9 и пункта 17 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N 549 (далее - Положение),

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).

25 мая 2011 года Кучиев С.Ю. был уволен по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением). 20 июня 2011 года в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания. 8 июля 2011 года ФГУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Бюро МСЭ N ... смешанного профиля Кучиеву С.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 6 июля 2011 года до 1 августа 2012 года.

Курицына О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячных страховых выплат с учетом индексации, в обоснование которого ссылалась на то, что в мае 1991 г. в период ее работы в ОАО " ... " с ней произошел страховой случай, в результате которого ее профессиональная трудоспособность была утрачена на 60 процентов. Приказом Государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб. ... коп. Страховые выплаты были исчислены исходя из ее заработной платы с июня 1990 г. по май 1991 г. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом внесенных в него изменений, истец считает, что при назначении страховых выплат ответчиком к ее заработку за период 1990 г. незаконно применен коэффициент "3", в то время как следовало применить повышающий коэффициент "6".

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.