Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582,

установил:

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Исходя из этого Правительством Российской Федерации, на которое Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" возложено, в частности, общее полномочие по осуществлению регулирования в социально-экономической сфере, формированию федеральных целевых программ, обеспечению их реализации (абзацы третий и пятый части первой статьи 13), утверждены конкретизирующие указанные предписания Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Разрешая спор в части перерасчета выслуги лет, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений порядка расчета выслуги лет, предусмотренного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации".

Ковалева И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы ответчику о взыскании суммы затрат на приобретение технического средства реабилитации. В обоснование требований Ковалева И.Н. указала, что является инвалидом второй группы, в 2009 г. ей была проведена операция по протезированию, в связи с чем ею был приобретен на собственные денежные средства эндопротез "Биомет". Ковалева И.Н. обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением о выплате ей компенсации на приобретение технического средства реабилитации на основании положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", однако получила отказ. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за приобретение средства реабилитации в размере ... руб., признать за ней право на проведение реабилитационных мероприятий и получение технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Мингазутдинов оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего, что контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Производство по делу в части, касающейся проверки конституционности пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, было прекращено.

В пункте 5 резолютивной части данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что А.В. Дубков вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда, причиненного ему решением представительного органа местного самоуправления, которое соответствующим судебным решением было признано незаконным.

СТАТЬИ 80 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Согласно части 5 статьи 29 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" в случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судьи военного суда или судьи Военной коллегии с одновременным увольнением с военной службы указанному судье по его выбору выплачивается либо единовременное пособие при увольнении с военной службы, предусмотренное для военнослужащих федеральным законом, либо выходное пособие, предусмотренное для судей Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"; в случае продолжения военной службы после ухода (удаления) в отставку с должности судьи военнослужащий при увольнении с военной службы имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного для военнослужащих; при исчислении указанного пособия не учитывается период, за который было выплачено выходное пособие, предусмотренное для судей.

По мнению прокурора, такое правовое регулирование ограничивает право ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним категорий граждан на получение единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения, предусмотренное Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Учитывая п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановление Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, п. 2, 3, 7 16, суд кассационной инстанции правомерно отменил судебный акт суда первой инстанции в части удовлетворения 11 074 руб. 74 коп. убытков и 368 руб. 57 коп. государственной пошлины в связи с тем, что фонд не представил доказательств направления в адрес общества извещения о представлении недостающих сведений в отношении работников Фарыма Е.Н. и Касаткиной Т.В., относительно периода выплаты им пособия, и не подтвержден факт уклонения ответчика в предоставлении данных сведений.

Руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суды сделали вывод о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

1. Согласно абзацу первому пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (в редакции, введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") указанным в пункте 1 названного Постановления гражданам из подразделений особого риска (в том числе непосредственно участвовавшим в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах), которые стали инвалидами, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), частями первой - третьей статьи 39 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отказывая в удовлетворении требования общества в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 1, 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исходили из того, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха, а также выплаты в период нахождения физического лица на военных сборах, произведены обществом работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, не предусмотрены перечнем выплат, на которые страховые взносы не начисляются, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для не включения в облагаемую базу по страховым взносам названных выплат, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Суды, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона N 372-ФЗ от 30.11.2011 "О Бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", статей 3, 5, 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 10.02.2012 N 113н, пришли к выводу о том, что при наличии всех необходимых и достаточных условий для получения гражданами страхового обеспечения внутренние структурные преобразования (при наличии правопреемства структурных подразделений) общества к смене страхователя не привели и, как следствие, основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов не являются, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.

Удовлетворяя заявленные организацией требования, суды руководствовались положениями статей 5, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 13, 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", пришли к выводу о том, что организация является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения, что позволяет ей применять пониженный тариф страховых взносов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Установлено, что Подерский С.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году и имеет право на льготы, установленные ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

7 апреля 2011 г. истец обратился в филиал КУВО УСЗН Левобережного района г. Воронежа с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни системы кровообращения.