ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 309-ЭС15-43
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 по делу N А50-23908/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по тому же делу
по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница" (г. Пермь, далее - учреждение) о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в 2011-2012 годах, путем перечисления на расчетный счет фонда за счет средств бюджета, платных услуг населению: 1 945 000 рублей - приобретение медицинского оборудования; 2 542 рублей 79 копеек - оплата специального питания и пени; 26 123 рублей 01 копейка - расходы за 2012 год по статьям 25.5 и 25.6, а также о взыскании штрафа в сумме 1 947 453 рублей 89 копеек, пеней в сумме 85 755 рублей 78 копеек,
установила:
решением суда первой инстанции от 20.03.2014 исковые требования фонда удовлетворены частично. С учреждения взыскан штраф в размере 254 рублей 28 копеек, пени в размере 1246 рубля 62 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения фонда с заявлением о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, послужил его вывод об использовании учреждением средств фонда обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, выразившийся в приобретении оборудования стоимостью свыше 100 000 рублей.
Суды, рассматривая данный спор, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии нецелевого использования медицинским учреждением средств фонда обязательного медицинского страхования.
При этом судами указано, что приобретение оборудования стоимостью свыше ста тысяч рублей производилось в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Пермского края, и отсутствие согласования приобретения спорного оборудования с указанным государственным органом само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании данных средств.
Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, и по сути сводятся к их неверному толкованию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА