ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 306-АД14-7826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Е.С. Мамзиной на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 по делу N А55-16151/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Мой город" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. к государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 N 361/2014/9/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество "Мой город" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 N 361/2014/9/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, заявитель таких обстоятельств не привел.
Возможность отмены судебного акта о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия нового решения статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 по делу N А55-16151/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Е.С. Мамзиной - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ