ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-3979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ТФОМС Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-16749/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2014 по тому же делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермский краевой онкологический диспансер" об обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевой онкологический диспансер" (далее - учреждение) с требованием об обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования в сумме 460 530 рублей, полученные учреждением и использованные не по целевому назначению, уплатить штраф в сумме 862 101 рублей 22 копеек и пени в сумме 10 764 рублей 89 копеек путем перечисления на расчетный счет фонда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, в ходе проверки учреждения по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 фондом выявлены факты нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования за проверенный период в размере 1 041 949 рублей 80 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 28, 38, 39, 40, 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Инструкцией "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной Приказом ФОМС от 17.12.1998 N 100, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования денежных средств.
При этом суды исходили из того, что расходы учреждения в сумме 3000 рублей в 2011 году на оплату сбора за подачу и рассмотрению по существу заявки на изобретение "Способ подготовки больного к операции" и в сумме 3000 рублей на оплату сбора на подачу и экспертизу заявки "Операционное устройство", перечисленные Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным заявкам, соответствуют расходам, установленным Тарифным соглашением на 2011 год; расходы учреждения, произведенные 13.02.2012 в сумме 454 530 рублей и направленные за приобретение стерилизатора горячевоздушного (Стерицелл) согласованы с учредителем - Агентством по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края.
Доводы жалобы о том, что Министерство здравоохранения Пермского края не согласовало расходы учреждения на приобретение данного оборудования, носят предположительный характер и сами по себе не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств.
Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии у фонда правовых основания для взыскания спорных средств в свою пользу, однако основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось отсутствии доказательств нецелевого использования денежных средств. Доводы заявителя указанные выводы судов не опровергают.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ