ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 38-АПГ15-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Люстгартен В.А. о признании недействующими отдельных положений Закона Тульской области от 28 ноября 2002 г. N 343-ЗТО "О транспортном налоге" и частично Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" по апелляционной жалобе Люстгартен В.А. на решение Тульского областного суда от 28 ноября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя заявителя Пармухина В.И., представителя Губернатора Тульской области Морозовой Е.В., представителя Тульской областной Думы Галкина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Люстгартен В.А. обратилась в Тульский областной суд с заявлением о признании недействующими абзацев 7, 8, 11, 12 части 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 г. N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (в редакции Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО) (далее - Закон о транспортном налоге) и Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" в части внесения изменений в статью 8 Закона о транспортном налоге (абзацы 5, 7, 10, 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО).
Определением Тульского областного суда от 28 ноября 2014 г. в части заявленных требований о признании недействующими абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 8 Закона о транспортном налоге и абзацев 5, 7 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Тульского областного суда от 28 ноября 2014 г. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание не явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвовавших в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Люстгартен В.А. постоянно проживает в городе < ... > < ... > области, который включен в указанный Перечень как населенный пункт с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом понимается часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).
Дополнительные критерии по определению границ этой зоны в зависимости от степени радиоактивной загрязненности ее территории другими (кроме цезия-137) долгоживущими радионуклидами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В данной зоне помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, создается хозяйственно-экологическая структура, обеспечивающая улучшение качества жизни населения выше среднего уровня, компенсирующая отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие этого Закона.
Заявитель оспаривает абзацы 11 и 12 статьи 8 Закона о транспортном налоге, согласно которым от уплаты транспортного налога освобождаются категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающих (работающих) на указанной территории и имеющих легковые автомобили с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно.
Указанные положения Закона о транспортном налоге действуют в редакции Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО.
В прежней редакции этого Закона граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, были освобождены от уплаты транспортного налога вне зависимости от мощности двигателя принадлежащих им транспортных средств.
Люстгартен В.А. принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки < ... > , государственный регистрационный знак < ... > , с мощностью двигателя < ... > л.с., то есть свыше 250 л.с., в связи с чем заявитель уплачивает транспортный налог.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы носят дискриминационный характер, поскольку разделяют льготную категорию граждан в зависимости от мощности двигателя принадлежащих им транспортных средств. Кроме того, Люстгартен В.А. уплачивает транспортный налог по максимальной налоговой ставке (в десятикратном размере от ставки, установленной федеральным законодательством).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемых положений нормативных правовых актов Тульской области нормам федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу. По мнению суда первой инстанции, названные положения не нарушают права и законные интересы заявителя.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса является региональным налогом.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Кодексом. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая транспортный налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Кодекса.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что, устанавливая на своей территории транспортный налог, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе предусмотреть налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
При этом ни Налоговый кодекс, ни Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержат положений, предусматривающих льготы по транспортному налогу для рассматриваемой категории граждан. Следовательно, отнесение такой категории к числу налогоплательщиков или ее освобождение от уплаты транспортного налога является правом законодателя Тульской области.
В рассматриваемом случае легковой автомобиль, принадлежащий Люстгартен В.А., является объектом налогообложения в силу статьи 358 Налогового кодекса.
Согласно статье 359 Налогового кодекса в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 данной статьи), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) такая налоговая ставка установлена в размере 15 руб.
Из пункта 2 статьи 361 Налогового кодекса следует, что данные налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса (пункт 3 статьи 361 Налогового кодекса).
Таким образом, налоговые ставки по транспортному налогу, установленные законодательством Тульской области, дифференцированы в зависимости от объекта налогообложения, что не противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, а также допустимо нормами действующего федерального законодательства.
Налоговая ставка, определенная Законом Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в размере 150 руб., не превышает допустимого максимального десятикратного размера от налоговой ставки, установленной федеральным законодателем.
Доводы заявителя о дискриминационном характере установленных субъектом Российской Федерации льгот по транспортному налогу являются несостоятельными, поскольку не основаны на вышеперечисленных положениях Налогового кодекса и нормах Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, Судебная коллегия не усматривает каких-либо противоречий оспариваемых положений нормативных правовых актов Тульской области действующему федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тульского областного суда от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Люстгартен В.А. - без удовлетворения.