ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 303-КГ15-183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2014 по делу N А04-3083/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 по тому же делу по заявлению Министерства финансов Амурской области о признании недействительным решения государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
установил:
Министерство финансов Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 29.04.2014 N 41 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, заявленные требований удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний послужил вывод фонда о неправомерном не включении учреждением в базу для начисления страховых взносов выплат в виде среднего заработка за дополнительные выходные дни, произведенных застрахованным лицам (работникам), осуществляющим уход за детьми-инвалидами.
Признавая недействительным решение фонда, суды исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки и направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, и данные выплаты осуществляются за счет средств фонда. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и основаны на ином их толковании.
Данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ