Судебная практика по ТК РФ

Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и регулирует правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей (статьи 1, 3).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, суды первой и апелляционной инстанций, признали доказанным факт причинения Администрации убытков, связанных с предоставлением по решению суда жилья семье, имеющей ребенка-инвалида, вследствие неисполнения Российской Федерацией расходных обязательств на сумму иска. Поэтому пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований за счет Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 по 23 августа 2013 г. Государственной инспекцией труда в Пензенской области было проведено расследование легкого несчастного случая, произошедшего 17 июля 2013 г. с работником ООО " ... " Г., по результатам которого установлено, в частности, нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1.4.3.3.1 приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, выразившееся в том, что бетонщик Г. не прошел периодический медицинский осмотр.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суды отказали в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется дорожить своей профессиональной честью, быть образцом скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации. Документом, подтверждающим личность, должность, специальное или воинское звание сотрудника Следственного комитета, в силу ч. 2 ст. 22 названного Закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ является служебное удостоверение.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права - статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1 и 44 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пришли к выводу о том, что Следственный комитет Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти, и его деятельность вне уголовно-процессуальной сферы не может быть предметом прокурорского надзора. Такая позиция, по мнению судов, основана на положениях статьи 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", который в числе основных гарантий предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 (далее - Правила), определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год; обязательным условием получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожным транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора). Минфин России осуществляет главному распорядителю - Минтруда и соцразвития России выделение бюджетных ассигнований, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С. Левен оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании от 14 января 1998 г. N 16/98-ВР, Законом Украины от 23 сентября 1999 г. N 1105 "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности", Законом Украины от 22 февраля 2001 г. "О страховых тарифах на общеобязательное государственное социальное страхование от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности", Закона Украины от 9 июля 2003 г. N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", Порядком возмещения Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины Пенсионному фонду Украины расходов, связанных с выплатой пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсий в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, утвержденным совместным постановлением правления Пенсионного фонда Украины и правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 4 марта 2003 г. N 5-4/4, Порядком назначения, перечисления и проведения страховых выплат, утвержденным постановлением Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27 апреля 2007 г. N 24, установив отсутствие документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между наступлением факта смерти и производством, где работал Мамаев С.А., сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания территориальным органом пенсионного фонда расходов связанные с выплатой и доставкой помощи на погребение Мамаева С.А. за период октябрь - декабрь 2013 г. в сумме 302,35 грн.

Обществу было отказано в принятии к зачету, в числе прочего, 7 540 рублей 79 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку обществом неправомерно приняты к оплате и оплачены впоследствии листки нетрудоспособности, выданные с нарушением требований Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (действовавшего в проверяемый период).

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено учреждением по результатам проведения камеральной проверки общества по вопросам правильности произведения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Обществу было отказано в принятии к зачету 331 453 рублей 89 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с тем, что обществом неправомерно приняты к оплате и оплачены впоследствии листки нетрудоспособности, выданные с нарушением требований пункта 56 Порядка оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Егоров оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а фактически пункта 23 утвержденного им Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Ахмедьянов оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями его статьи 23.2, а ветераны боевых действий из числа тех же лиц, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Шихов оспаривает конституционность положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающих использование для целей данного Федерального закона понятия страхового случая как подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзацы первый и девятый статьи 3), а также определяющих размер ежемесячной страховой выплаты как доли среднего месячного заработка застрахованного, исчисленной в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А. Кашникова оспаривает конституционность подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего право лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста.