ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жарковское автотранспортное предприятие" администрации Жарковского района на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 по делу N А40-185792/2013 Арбитражного суда города Москвы
по иску муниципального унитарного предприятия "Жарковское автотранспортное предприятие" администрации Жарковского района (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 3 835 685 рублей 60 копеек и 6 419 133 рублей 63 копеек соответственно (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2014 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе заявителем (предприятием) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву неправильного применения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра оспариваемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли нормативные правовые акты, регулирующие отношения по перевозке льготных категорий граждан.
Реальные убытки должны быть подтверждены документально.
Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Жарковское автотранспортное предприятие" администрации Жарковского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА