КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 370-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АХМЕДЬЯНОВА АЙДАРА ИШБУЛДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Ахмедьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину А.И. Ахмедьянову было отказано в удовлетворении требований, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - поскольку он после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации получил бесплатно в собственность земельный участок.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Ахмедьянов оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями его статьи 23.2, а ветераны боевых действий из числа тех же лиц, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляет и не обеспечивает право на жилищные гарантии для граждан - ветеранов боевых действий, признанных нуждающимися в жилье до 1 января 2005 года и получивших впоследствии бесплатно земельный участок для личного подсобного хозяйства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гарантий в жилищной сфере для граждан, нуждающихся в жилье, относится к прерогативе законодателя.
Оспариваемая заявителем норма предусматривает жилищные гарантии для определенной категории ветеранов боевых действий при условии признания их нуждающимися в жилье, что соответствует указанным конституционным положениям. При этом основания для снятия граждан, в том числе ветеранов боевых действий, с учета лиц, нуждающихся в жилье, предусмотрены иными законоположениями, в частности пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2599-О заявителю было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы (основанной на тех же судебных постановлениях) на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН