ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8718
Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 по делу N А40-172279/2012 Арбитражного суда города Москвы
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 7 030 249 948 рублей 89 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества "РЖД" взыскано 7 030 249 948 рублей 89 копеек; в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В жалобе заявителем (обществом "РЖД") ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Из представленных материалов следует, что во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчиком) с обществом "РЖД" (исполнителем) заключен договор от 30.12.2008 N 749-ПД/1512 оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
В пункте 2.1.1 стороны согласовали, что общество "РЖД" осуществляет перевозку граждан - получателей социальной услуги, категории которых перечислены в приложении N 1 к договору, в пригородном сообщении по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда, на период действия договора, без ограничения числа поездок и маршрута следования.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "РЖД" указало, что оно осуществило перевозку указанных категорий граждан в 2009 году на сумму 11 230 281 948 рублей 89 копеек, в связи с чем размер выпадающих доходов (убытков) общества "РЖД", связанных с оказанием услуги перевозки указанных категорий граждан за 2009 год, составил 7 030 249 948 рублей 89 копеек.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом перевозок льготных категорий граждан и размер убытков от не возмещенной платы за проезд подтвержден представленными в дело доказательствами. Суд признал расчет истца правильным и допустимым.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
Цена договора при заключении была установлена в размере 3 727 448 400 рублей.
Пунктом 1.3 договора была предусмотрена возможность изменения цены в течение действия договора исключительно на основании подпункта 15 пункта 1 и подпункта 8 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", то есть только в случае увеличения численности граждан - получателей набора социальных услуг.
В течение 2009 года цена договора дважды пересматривалась в связи с увеличением численности граждан - получателей набора социальных услуг.
Цена договора была установлена в размере 4 200 032 000 рублей с учетом пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009 N 2/ДС-2-749-ПД/1215/6.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласованна цена договора (4 200 032 000 рублей) была полностью истцу выплачена. Дополнительные соглашения, предусматривающие иную цену договора сторонами не заключались.
Исполнитель в соответствии с пунктом 2.3 договора предоставлял заказчику исключительно статистические данные по количеству перевозок пассажиров, которым предоставлено право бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, содержащие расшифровку количества поездок по категориям граждан - получателей социальной услуги, без указания маршрутов их следования и стоимости проезда.
Оплата осуществлялась по ежемесячным счетам в соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора.
Таким образом, обязательства перед обществом "РЖД" были полностью выполнены в объеме, предусмотренном договором, и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.
Требования заявлены истцом за рамками договорных правоотношений.
Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 (далее - Правила), определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год; обязательным условием получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожным транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора). Минфин России осуществляет главному распорядителю - Минтруда и соцразвития России выделение бюджетных ассигнований, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий.
Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что заявленная истцом сумма, возникла в результате исполнения закона, а не в результате действий или бездействия ответчика; представленные истцом документы не содержат данных о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и не подтверждают размер расходов.
Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено, поскольку расходы по перевозке льготной категории граждан на железнодорожном транспорте возмещены перевозчику в соответствии с условиями и ценой договора.
Ссылка заявителя на другие судебные акты как на подтверждение отсутствия единообразной практики отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА