Судебная практика по ТК РФ

Граматный Л.Я. обратился в суд с заявлением о признании приведенных выше норм законов Алтайского края недействующими, полагая, что они противоречат ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 861 "Об утверждении Методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции".

Как следует из материалов дела, в период с января 2011 года по июль 2013 года истец предоставлял льготной категории граждан услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (далее - Закон N 4301-1) и пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее - Закон N 5-ФЗ) по бесплатному личному и сопровождающего лица пользованию залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов.

Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и регулирует правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей (статьи 1, 3).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, суды первой и апелляционной инстанций, признали доказанным факт причинения Администрации убытков, связанных с предоставлением по решению суда жилья семье, имеющей ребенка-инвалида, вследствие неисполнения Российской Федерацией расходных обязательств на сумму иска. Поэтому пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований за счет Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 по 23 августа 2013 г. Государственной инспекцией труда в Пензенской области было проведено расследование легкого несчастного случая, произошедшего 17 июля 2013 г. с работником ООО " ... " Г., по результатам которого установлено, в частности, нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1.4.3.3.1 приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, выразившееся в том, что бетонщик Г. не прошел периодический медицинский осмотр.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется дорожить своей профессиональной честью, быть образцом скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации. Документом, подтверждающим личность, должность, специальное или воинское звание сотрудника Следственного комитета, в силу ч. 2 ст. 22 названного Закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ является служебное удостоверение.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суды отказали в удовлетворении требований.

Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 (далее - Правила), определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год; обязательным условием получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожным транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора). Минфин России осуществляет главному распорядителю - Минтруда и соцразвития России выделение бюджетных ассигнований, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права - статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", который в числе основных гарантий предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1 и 44 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пришли к выводу о том, что Следственный комитет Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти, и его деятельность вне уголовно-процессуальной сферы не может быть предметом прокурорского надзора. Такая позиция, по мнению судов, основана на положениях статьи 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании от 14 января 1998 г. N 16/98-ВР, Законом Украины от 23 сентября 1999 г. N 1105 "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности", Законом Украины от 22 февраля 2001 г. "О страховых тарифах на общеобязательное государственное социальное страхование от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности", Закона Украины от 9 июля 2003 г. N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", Порядком возмещения Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины Пенсионному фонду Украины расходов, связанных с выплатой пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсий в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, утвержденным совместным постановлением правления Пенсионного фонда Украины и правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 4 марта 2003 г. N 5-4/4, Порядком назначения, перечисления и проведения страховых выплат, утвержденным постановлением Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27 апреля 2007 г. N 24, установив отсутствие документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между наступлением факта смерти и производством, где работал Мамаев С.А., сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания территориальным органом пенсионного фонда расходов связанные с выплатой и доставкой помощи на погребение Мамаева С.А. за период октябрь - декабрь 2013 г. в сумме 302,35 грн.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Демин, уволенный в 2013 году со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оспаривает конституционность данной нормы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Г. Федоров, в 2011 году получивший травму при исполнении служебных обязанностей, а в сентябре 2013 года уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку на основании заключения военно-врачебной комиссии был признан негодным к службе вследствие заболеваний, не связанных с прохождением службы, оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П. Чайкина оспаривает конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции части 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ), согласно которой за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере; по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 данной статьи.

Т.Л. Шатуновская, В.Н. Шашунов, В.В. Шеффер, П.А. Ширалев и Р.В. Ширалева оспаривают конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Матвеев оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

По мнению заявителя, который в 2011 году был освобожден от занимаемой должности и оставлен в распоряжении отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Александровск - Сахалинский район", а в 2012 году уволен со службы в органах внутренних дел, оспариваемый акт нарушает его права и противоречит статьям 19 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает размеры месячных окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и не применяется правоприменительными органами при начислении денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до 1 января 2012 года и не замещающим ни одну из должностей, поименованных в приложениях к названному постановлению Правительства Российской Федерации.