ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 305-ЭС15-8464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Брянской городской администрации (г. Брянск) от 08.06.2015 Исх. N 929 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 по делу N А40-187526/2013 Арбитражного суда города Москвы
по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (г. Брянск, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 095 480 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Брянской городской администрации (г. Брянск); Департамент финансов Брянской области (г. Брянск); Правительство Брянской области (г. Брянск); Министерство регионального развития Российской Федерации (Москва),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции пересмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьих лиц.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 09.10.2012 по делу N 2-2766/2012 на администрацию возложена обязанность предоставить Прудниковой Юлии Александровне во внеочередном порядке жилое помещение муниципального жилищного фонда на основании статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она с 18.02.2011 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817, в связи с наличием у ее несовершеннолетнего ребенка тяжелого хронического заболевания, включенного в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Во исполнение решения суда администрация предоставила Прудниковой Ю.А. по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: г. Брянск, пгт. Б. Полпино, ул. 1-го мая, д. 66 24, кв. 3, общей площадью 40,8 кв. м, которое было приобретено администрацией в собственность за 1 095 480 рублей. Постановлением администрации от 30.04.2013 N 1048-п указанное жилье было передано в собственность Прудниковой Ю.А.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о недоказанности администрацией несения убытков в заявленном размере, указав при этом, что сам по себе договор социального найма и акт приема-передачи квартиры заявленную к взысканию администрацией сумму убытков не подтверждают.
Обеспечение жильем инвалидов и их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случае, если они встали на учет до 01.01.2005. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 жилья инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, определен положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА