ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 84-КГ15-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2015 г. гражданское дело по иску Орлова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о назначении пенсии за выслугу лет с 30 января 2012 г.
по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области по доверенности Филипповой М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 сентября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Столяровой Ю.Б. и Тузлуковой Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца Орлова В.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Орлов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - УМВД России по Новгородской области) о назначении пенсии за выслугу лет с 30 января 2012 г. - даты оформления им вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование своих исковых требований Орлов В.И. указал на то, что в период с апреля 1990 года по октябрь 1990 года он проходил службу в Вооруженных Силах СССР, а с 1991 года по 2011 год в органах внутренних дел Республики Беларусь. На день увольнения истца из органов внутренних дел Республики Беларусь его выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 6 месяцев 24 дня. В Республике Беларусь пенсия Орлову В.И. не была назначена в связи с тем, что он не достиг возраста 45 лет. В 2011 году он переехал на постоянное место жительства в г. Сольцы Новгородской области.
25 февраля 2014 г. Орлов В.И. обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в Центр финансового обеспечения УМВД России по Новгородской области, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для назначения пенсии, поскольку лица, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, проходившие службу в органах внутренних дел других государств - участников СНГ, должны иметь право на пенсию в соответствии с законодательством указанных государств.
Представитель ответчика иск в суде не признал.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2014 г. иск Орлова В.И. удовлетворен частично.
На УМВД России по Новгородской области возложена обязанность назначить Орлову В.И. пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 4 марта 2013 г. С УМВД России по Новгородской области в пользу Орлова В.И. взыскана сумма государственной пошлины 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 сентября 2014 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2014 г. оставлено без изменения.
Представитель УМВД России по Новгородской области по доверенности Филиппова М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и вынесения нового решения об отказе Орлову В.И. в удовлетворении иска.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 19 мая 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 24 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее Орлова В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 апреля по 20 октября 1990 г. Орлов В.И. проходил службу в Вооруженных Силах СССР; в период с 1 сентября 1991 г. по 6 сентября 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Беларусь.
Приказом УВД Брестского облисполкома от 5 сентября 2011 г. N 79 л/с майор милиции Орлов В.И. уволен из органов внутренних дел Республики Беларусь в запас Вооруженных Сил Республики Беларусь по пункту 154.9 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь (в связи с нарушением условий контракта). Приказом отдела внутренних дел Барановичского горисполкома от 6 сентября 2011 г. N 76 л/с Орлов В.И. исключен из списков личного состава.
На момент увольнения выслуга лет Орлова В.И. составила 20 лет 6 месяцев 24 дня.
Согласно Положению о прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 13 ноября 2001 г. N 671 (действовавшему на момент увольнения Орлова В.И. со службы), предельным возрастом нахождения на службе в органах внутренних дел в звании до подполковника является 45 лет. По состоянию на день увольнения Орлова В.И. со службы - 5 сентября 2011 г. - он не достиг указанного предельного возраста нахождения на службе, в связи с чем право на пенсию по выслуге лет у него не возникло, пенсия ему не назначалась.
С 1 февраля 2012 г. Орлов В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: < ... > .
На заявление Орлова В.И. от 25 февраля 2014 г. о назначении пенсии за выслугу лет Центр финансового обеспечения УМВД России по Новгородской области письмом от 17 марта 2014 г. N 9/0-1 сообщил об отсутствии правовых оснований для первичного назначения ему пенсии по линии МВД России, поскольку пенсия по линии МВД в Республике Беларусь ему не назначалась.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска Орлова В.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), а также ссылаясь на толкование Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 г. (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.), приведенное в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 сентября 2007 г. N 01-1/1-07, указал на то, что право на пенсию за выслугу лет бывшими сотрудниками органов внутренних дел государств - участников Соглашения от 24 декабря 1993 г. может быть реализовано в любом из государств - участников данного Соглашения по нормам и в порядке, установленном законодательством государства, на территории которого эти сотрудники постоянно проживают независимо от приобретения права на пенсию по законодательству места прохождения службы. Исходя из данного суждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Орлов В.И., являвшийся сотрудником органов внутренних дел государства - участника Соглашения от 24 декабря 1993 г., не приобретший право на пенсию за выслугу лет на территории Республики Беларусь (участник Соглашения), где он проходил службу, при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (участник Соглашения) имеет право на назначение пенсии за выслугу лет впервые на условиях и в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).
Учитывая, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I правом на пенсию за выслугу лет обладают лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел 20 лет и более, суд первой инстанции при наличии у Орлова В.И. выслуги более 20 лет признал за ним право на пенсию за выслугу лет в соответствии с нормами указанного Закона и обязал ответчика назначить Орлову В.И. пенсию за выслугу лет с 4 марта 2013 г. (дата обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм международного и национального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств (далее также - Стороны) 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств".
Соглашение от 24 декабря 1993 г. подписано и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 г., для Республики Беларусь - 10 апреля 1995 г.
Данное Соглашение основано на Соглашении от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", согласно преамбуле которого правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.
Из содержания приведенных норм ст. ст. 1 и 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. следует, что пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии Стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее.
Соглашением от 24 декабря 1993 г. не предусмотрена возможность первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания.
Первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться государством - участником Соглашения по месту прохождения службы и увольнения сотрудника со службы. При изменении постоянного места жительства пенсионером, то есть лицом, которому пенсия за выслугу лет ранее уже была назначена, исчисление пенсии осуществляется по законодательству Стороны (государства - участника Соглашения) по вновь избранному пенсионером месту жительства.
Таким образом, пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.
Поскольку пенсия по месту увольнения со службы в органах внутренних дел на территории Республики Беларусь Орлову В.И. не назначалась ввиду отсутствия необходимых по законодательству Республики Беларусь условий для ее назначения, вывод суда о признании за ним права на пенсию за выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, нельзя признать законным. Данный вывод противоречит нормам Соглашения от 24 декабря 1993 г.
Что касается ссылки суда на толкование норм Соглашения от 24 декабря 1993 г., содержащееся в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 сентября 2007 г., из которого исходил суд, то это толкование не могло служить основанием для удовлетворения исковых требований Орлова В.И. Указанное решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств и содержащиеся в нем выводы касались конкретного заявителя и сформулированы с учетом спора относительно этого заявителя.
На основании изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, которыми на УМВД России по Новгородской области возложена обязанность назначить Орлову В.И. пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 с 4 марта 2013 г., нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов УМВД России по Новгородской области, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орлова В.И. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 сентября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Орлова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о назначении пенсии за выслугу лет.