Судебная практика по ТК РФ

1. В жалобе гражданина А.И. Ефимова оспаривается конституционность пункта 37 статьи 138 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым изменена редакция статьи 421 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и сроки введения минимального размера оплаты труда, предусмотренного частью первой статьи 133 данного Кодекса. По мнению заявителя, это законоположение нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 2, 7, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 20 (часть 1), 30 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

ОТ 4 МАРТА 2002 ГОДА N 141 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ

ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

ЗАКОНОМ ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующим п. 6 Разъяснения N 8 от 20 мая 1994 г. "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда...", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 г. N 39 (далее - Разъяснение),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Е. об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 866 "О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц",

Данное положение установлено также статьей 77 КЗоТ РФ, действовавшего на момент рассмотрения спора, а также закреплено статьями 3 и 132 Трудового кодекса РФ.

Согласно данным нормам закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса РФ под коллективным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Так, в период времени, когда Ш. работала в должности штатной пионервожатой, действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого было предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения периодов работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Таким образом, выполняемая истицей в указанный период работа пионервожатой включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время право на досрочное назначение пенсии).

Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Псковском районе Сверчковой А.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что у нее отсутствует специальный стаж - 30 лет, дающий право на эту пенсию. Комиссия не включила в специальный стаж период работы с 11.03.1979 г. по 08.04.1991 г. в должности старшей медицинской сестры в детском саду - яслях птицефабрики "Псковская", так как учреждение детский сад - ясли не включено в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. По мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтено в специальный стаж период работы с 11.03.1979 г. по 08.04.1991 г. в должности старшей медицинской сестры в детском саду - яслях птицефабрики "Псковская".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением К. об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации",

Ссылки в кассационном представлении на противоречие указанной нормы Закона ст. ст. 128, 170 ТК РФ также являются необоснованными.

В статье 165 ТК РФ перечислены случаи предоставления гарантий и компенсаций работникам, в числе которых Кодексом установлен случай предоставления гарантий работникам при исполнении государственных или общественных обязанностей. Содержание этой нормы раскрывается в статьях 170, 171, 172 Кодекса. Так, статьей 170 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с федеральным законом эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Решением Пензенского областного суда от 21 июля 2005 г. часть 2 статьи 5 Закона Пензенской области от 20 декабря 2004 года N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области" (в редакции Законов Пензенской области от 16 января 2005 г. N 744-ЗПО, от 31 января 2005 г. N 746-ЗПО, от 21 апреля 2005 г. N 793-ЗПО) в части, устанавливающей, что при наличии у гражданина права на получение мер социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям, установленным настоящим Законом, а также федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, меры социальной поддержки предоставляются по одному основанию по выбору гражданина, и не содержащей исключения для лиц, указанных в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", и часть 3 этой же статьи - признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации Пермской области пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым исключены положения п. 14 ст. 29 и п. 7 ст. 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", принято приложение 27 к Закону о приостановлении пункта 5 ст. 32 Закона Пермской области "Об образовании в Пермской области".