Статья 398. Основные понятия

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 31-Г02-25

Исковые требования мотивированы тем, что М., Ф., П., являющиеся воспитателями социального приюта и бывшая работница приюта Н. письмом от 30.04.2002 известили различные инстанции, в том числе и администрацию приюта о том, что с 15.05.2002 они объявляют забастовку и голодовку по причине недовольства работой директора приюта. Несмотря на разъяснение ответчикам о неправомерности их действий, они приступили с 15.05.2002 к проведению забастовки в помещении столовой приюта. Данная забастовка является незаконной, поскольку коллективного спора, понятие, которого дано в ч. 1 ст. 398 ТК РФ между сторонами нет. Все претензии ответчиков основаны на их личной неприязни к директору приюта. Кроме того, решения о проведении забастовки собранием коллектива, в котором трудится 25 человек, не принималось.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2003 N 5-Г03-15

Согласно ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления новых или изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях (ч. 1). Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (ч. 4).

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2006 N 82-Г06-2

Согласно части 4 статьи 398 Трудового кодекса РФ забастовка есть временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Следовательно, забастовка может иметь место при одновременном наличии двух признаков: временного добровольного отказа работников от исполнения трудовых обязанностей и наличия коллективного трудового спора.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2006 N 66-Г06-1

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса РФ под коллективным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2006 N 48-Г06-20

Согласно части 4 статьи 398 Трудового кодекса РФ забастовка есть временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

В соответствии со ст. 413 Трудового кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона 23 ноября 1995 года N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (действовавшего на момент разрешения спора судом в части, не противоречащей ТК РФ) при наличии коллективного трудового спора забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 93-Г05-14

Моментом начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем в течение 3-х рабочих дней со дня получения требований работников своего решения, а также дата составления протокола разногласий в ходе коллективных переговоров (ч. 3 ст. 398 ТК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2007 N 33-Г07-10

Согласно части 4 статьи 398 Трудового кодекса РФ забастовка есть временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

В соответствии со ст. 413 Трудового кодекса РФ при наличии коллективного трудового спора забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2008 N 46-Г08-11

По смыслу статей 398, 407 Трудового кодекса Российской Федерации посредничество органа исполнительной власти является одной из обязательных примирительных процедур, особенность которой заключается в том, что к разрешению спора привлекается независимое от сторон лицо - посредник, который предлагает участникам конфликта один или несколько вариантов его разрешения, обсуждаемых на совместных или раздельных заседаниях представителей сторон и служащих основой последующего соглашения о разрешении коллективного трудового спора.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2008 N 45-Г08-9

В то же время, поскольку стороной коллективного трудового спора закон (ст. 398 ТК РФ) называет работодателя (юридическое лицо), а не его филиал, то информация о выдвинутых работниками требованиях или начале предстоящей забастовки должна быть предоставлена именно РАО, в частности, его исполнительному органу - Правлению. В случае вручения требований работников или письменного предупреждения о забастовке непосредственному руководителю, являющемуся представителем работодателя, - директору филиала на того возлагается обязанность передать эту информацию в органы управления РАО.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 75-В04-1

Согласно ст. 398 ТК РФ коллективным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N 50-Г09-2

В обоснование заявленных требований Омский транспортный прокурор указал на то, что указанная забастовка является незаконной в силу требований статей 398 и 413 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку между работодателем и работниками ОАО "Омский аэропорт" отсутствует коллективный трудовой спор, принятое конференцией решение о приостановлении работы является способом защиты экономических интересов предприятия; работниками ОАО "Омский аэропорт" не соблюден установленный порядок проведения забастовки, а именно: в решении конференции о проведении забастовки не указан перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, предполагаемое количество участников, наименование органа, возглавляющего забастовку, предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки. Кроме того, приостановление технического обслуживания воздушных судов в аэропорту Омск-Центральный может поставить под угрозу жизнь и здоровье людей в случае возникновения необходимости выполнения рейсов санитарной авиации, либо аварийно-спасательных работ с применением авиации, работ по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф и т.д.