ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2005 г. N 91-В05-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2005 года гражданское дело по заявлению Сверчковой А.А. о признании незаконным решения комиссии при Государственном учреждении Управления пенсионного фонда РФ в Псковском районе
по надзорной жалобе Сверчковой Антонины Андреевны на решение Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано и постановление Президиума Псковского областного суда от 10 декабря 2004 года, оставившее указанное решение без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Псковском районе Сверчковой А.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что у нее отсутствует специальный стаж - 30 лет, дающий право на эту пенсию. Комиссия не включила в специальный стаж период работы с 11.03.1979 г. по 08.04.1991 г. в должности старшей медицинской сестры в детском саду - яслях птицефабрики "Псковская", так как учреждение детский сад - ясли не включено в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. По мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтено в специальный стаж период работы с 11.03.1979 г. по 08.04.1991 г. в должности старшей медицинской сестры в детском саду - яслях птицефабрики "Псковская".
Решением Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Псковского областного суда от 10 декабря 2004 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сверчковой А.А. поставлен вопрос об отмене решения Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2004 г., постановления президиума Псковского областного суда от 10 декабря 2004 г. и направлении дела на новое рассмотрение суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 30 августа 2005 года передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела судами первой и надзорной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункта 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7 - 13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Разрешая дело и отказывая Сверчковой А.А. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что детский сад-ясли птицефабрики "Псковская", где работала заявительница в период с 11.03.1979 г. по 08.04.1991 г., в Перечень учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не входит, в связи с чем данный период работы правильно не включен заявительнице в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного законом возраста.
Президиум Псковского областного суда в постановлении от 10 декабря 2004 года согласился с таким выводом суда первой инстанции.
Однако Судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами судебных инстанций, рассматривавших дело, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Период работы Сверчковой А.А. в должности медсестры в детском саду-яслях с 11.03.1979 г. по 08.04.1991 г. относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования на досрочные пенсии медицинским работникам.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В указанный Сверчковой А.А. период работы действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий ей право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медсестры в детском саду-яслях.
Таким образом, указанный период работы Сверчковой А.А. старшей медсестрой в детском саду - яслях подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом приведенных обстоятельств решение Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2004 г., и постановление президиума Псковского областного суда от 10 декабря 2004 г. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 и 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2004 г. и постановление президиума Псковского областного суда от 10 декабря 2004 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.